Дело №2-593/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года                                 г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 В обоснование иска указано, что {Дата} в 15 часов 40 минут по адресу: {Адрес}, на перекрестке улиц {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер} под управлением водителя ФИО3 и автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер} под управлением истца. Виновником ДТП признан водитель автомобиля (Данные деперсонифицированы) ФИО5, риск автогражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Истец обратился к ИП ФИО6 с целью определения размера причиненного ущерба. По заключению эксперта размер ущерба, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, за вычетом стоимости годных остатков составил 77000 руб. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Просил взыскать в свою пользу с ответчика возмещение ущерба 77000 руб., расходы на оценку ущерба 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы на оформление доверенности 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2510 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекались ПАО СК «Росгосстрах», ФИО12, АО «АльфаСтрахование». Впоследствии определением Мурашинского районного суда Кировской области процессуальный статус АО «АльфаСтрахование» изменен на соответчика по настоящему делу.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО11 настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагал, что ущерб в полном объеме должен возмещать ФИО3, как новый собственник автомобиля (Данные деперсонифицированы), при отсутствии договора страхования.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО13 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска. Настаивали на том, что на момент ДТП автомобиль был застрахован, смена собственника по договору купли-продажи не производилась, так как передачи денежных средств не было.

Причины неявки третьих лиц суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке лиц, учитывая надлежащее извещение участников процесса и признавая их неявку добровольным волеизъявлением.

Исследовав письменные материалы, выслушав позиции сторон и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} в 15 часов 40 минут по адресу: {Адрес}, на перекрестке улиц {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер} под управлением водителя ФИО3 и автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан водитель автомобиля (Данные деперсонифицированы) ФИО3, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении {Адрес}, вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.8,9).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы), г.р.з. {Номер} (л.д.7), риск автогражданской ответственности застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Риск автогражданской ответственности ФИО5, как нового собственника автомобиля (Данные деперсонифицированы), г.р.з. {Номер} на момент ДТП не был застрахован.

Материалы проверки по факту ДТП (КУСП {Номер} от {Дата}) содержат договор купли-продажи от {Дата} автомобиля (Данные деперсонифицированы), г.р.з. {Номер}, заключенный между ФИО12 и ФИО3 (л.д.83).

Согласно представленным из АО «АльфаСтрахование» сведениям изменения в страховой полис серии (Данные деперсонифицированы) {Номер} в части лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО3 внесен {Дата}, то есть после рассматриваемого ДТП от {Дата}. (л.д.98).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон Об ОСАГО)).

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.4 ст.10 Федерального закона Об ОСАГО при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

При этом страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в том числе в случае замены собственника транспортного средства (п.1.14 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П)).

Судом установлено, что собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы), г.р.з. {Номер} на момент ДТП являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи от {Дата}. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке и был представлен сотрудникам ГИБДД, оформлявшим ДТП, в качестве документа, позволяющего лицу управлять данным автомобилем.

В страховой полис серии (Данные деперсонифицированы) {Номер} (АО «АльфаСтрахование» ФИО3 внесен по заявлению страхователя {Дата}.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В то же время в п.11 данного Постановления содержатся разъяснения, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

Из приведенных выше разъяснений в их взаимосвязи следует, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях использования транспортного средства иным лицом, когда такое использование осуществляется под контролем страхователя, застраховавшего риск своей гражданской ответственности по договору ОСАГО. В рассматриваемом случае причинитель вреда ФИО3 использовал автомобиль как собственник, то есть независимо от волеизъявления предыдущего собственника ФИО12 Договор ОСАГО был заключен АО «АльфаСтрахование» с ФИО8

В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, вопреки доводам ответчика ФИО3 оснований для возложения на АО «АльфаСтрахование» или ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по возмещению вреда, причиненного ФИО9, нет, так как риск его гражданской ответственности не был застрахован.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования к ФИО3 суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению {Номер}, представленному истцом, стоимость материального ущерба за вычетом стоимости годных остатков составила 77000 руб. (л.д.12-37).

При определении размера ущерба суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Полученное заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована, доказанность вины и размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца невыплаченной суммы материального ущерба в размере 77000 руб. в рамках заявленных истцом требований.

Рассматривая требование истца в части взыскания расходов на оценку ущерба 5000 руб., суд признает данные расходы необходимыми для реализации права на обращение в суд, так как собранные до предъявления иска доказательства (экспертное заключение) соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2510 руб. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

Истцом к взысканию заявлены расходы на доверенность 1000 руб., представлена копия доверенности, выданная {Дата} на имя ФИО11 (л.д.39).

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела указанной доверенности от {Дата} на имя ФИО11 на представление интересов истца, следует, что данная доверенность выдана для участия в деле по факту ДТП от {Дата}, произошедшего с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки (Данные деперсонифицированы), г.р.з{Номер}.

Таким образом, требование о взыскании расходов 1000 руб., связанных с составлением доверенности, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ 77000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2510 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.03.2019.

2-593/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Жуков Константин Владимирович
Ответчики
Шаймарданов Вячеслав Сергеевич
АО "АльфаСтрахование"
Другие
Абдуллаев Денис Арзуманович
ПАО СК "Росгосстрах"
Смоленцев Владимир Владиславович
Ардашева Ольга Сергеевна
Суд
Первомайский районный суд г. Кирова
Судья
Микишев А.Ю.
Дело на сайте суда
pervomaysky.kir.sudrf.ru
08.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.02.2019Передача материалов судье
11.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.03.2019Судебное заседание
11.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2019Дело оформлено
03.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
03.04.2020Передача материалов судье
03.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.04.2020Судебное заседание
03.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.04.2020Дело оформлено
03.04.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее