Решение от 06.12.2023 по делу № 33-28450/2023 от 19.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-28450/2023 УИД 78RS0023-01-2022-002013-08 Судья: Гринь О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ничковой С.С.
судей с участием прокурора	Малининой Н.Г., Кудасовой Т.А. Амелькович Е.С.
при секретаре	З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2023 года гражданское дело № 2-64/2023 по апелляционному представлению прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга, апелляционной жалобе Д. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года по иску Д. к З. о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также по встречному иску З. к Д. о признании бывшим членом семьи собственника, утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя Д., Д. - Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Д. обратился в суд с иском к З. о признании права пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование чего указывает на то, что он является сыном ответчику, ранее был вселен в жилое помещение, проживал в данной квартире до <дата>, а именно момента расторжения брака между ним и его матерью. С <дата> он проживает в ином помещении с матерью. Он имеет интерес в пользовании помещением.

Истец по встречному иску З. обратился в суд и просит признать ответчика Д. бывшим членом семьи собственника, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данную квартиру он приобрел на основании договора до момента регистрации брака с матерью ответчика. <дата> ответчик достиг совершеннолетнего возраста, а потому он в настоящее время не имеет обязательств по его содержанию, регистрация носит формальный характер.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года постановлено:

«Признать Д. бывшим членом семьи собственника, признать Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении иска Д. к З. о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать».

Дополнительным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2023 года в удовлетворении иска Д. к П., С., Б., также действующей в интересах Б., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе истец Д. просит решение суда отменить, принять новое решение.

В апелляционном представлении прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить в части.

В судебное заседание истец Д., ответчики З., П., С., Б., представители отдела опеки и попечительства МО Балканский, отдела опеки и попечительства МО № 27 Дачное не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, истец направил в суд своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности З.

Данную квартиру он приобрел на основании договора купли-продажи от <дата>.

С <дата> по <дата> З. и мать Д. - Д. состояли в зарегистрированном браке.

Истец Д., <дата> года рождения, приходится З. сыном.

Согласно справке о регистрации (форма 9) по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: с <дата> - З., с <дата> - Д., с <дата> - П., Б., Б., С.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, Д. ранее был вселен в жилое помещение, проживал в данной квартире до <дата>, а именно до момента расторжения брака между его родителями. С <дата> он проживает с матерью в ином жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

<дата> между З. и П. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Решением мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 18.11.2014 в пользу Д. с З. взысканы алименты на содержание Д.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов задолженность З. по алиментам составляет <...> рублей.

Решением Фрунзенского районного суда от 21.09.2017 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2018 Д. отказано в удовлетворении требований к З., П. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2019 решение суда от 21.09.2017, апелляционное определение от
28.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд.

Решением Фрунзенского районного суда от 26.03.2019 исковые
требования Д. в лице законного представителя Д. к З., П. о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки удовлетворены. Суд признал договор купли-продажи от <дата> недействительным, аннулировал государственную регистрационную записи о регистрации права собственности.

До достижения возраста 18 лет Д. обратился в суд с иском о признании права пользования спорной квартирой, об обязании его отца – З. не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, тем самым выразил волеизъявление на проживание и вселение в спорную квартиру, в которую он был вселен родителями и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения спора по существу <дата> Д. достиг совершеннолетнего возраста, также подтвердил свое намерение вселиться и проживать в спорной квартире.

Какого-либо недвижимого имущества истец в собственности не имеет.

На основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2017 З. лишен родительских прав в отношении Д. (л.д. 46 том 1).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что Д. не проживает в спорном жилом помещении с <дата>, членом семьи ответчика не является, в настоящее время является совершеннолетним, а потому самостоятельно вправе реализовывать свои права, и положения закона относительно необходимости отца обеспечить ребенка помещением не подлежат применению к данным правоотношениям.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Д. к З. о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и удовлетворении встречных исковых требований З. о признании Д. бывшим членом семьи собственника, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК Российской Федерации являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными и неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетнего Д. возникло в силу юридически значимых действий его отца – З., который осуществил совместно с матерью ребенка право выбора места жительства сына по спорному адресу.

На момент регистрации несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире З. в установленном законом порядке утратившим право пользования данной квартирой не признан.

Родители Д. по обоюдному согласию избрали местом жительства своего сына спорную жилую площадь.

В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим, утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Имея право на спорную жилую площадь, Д., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной жилой площадью с момента регистрации не мог до достижения им совершеннолетия.

Судебная коллегия считает, что основания непроживания несовершеннолетнего истца в спорном жилом помещении до достижения им совершеннолетия не являются обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, непроживание в жилом помещении по адресу регистрации истца не прекращает ранее возникшего на основании соглашения родителей права на спорное жилое помещение.

Для несовершеннолетних детей не имеет правового значения реальное самостоятельное вселение в жилое помещение, помещение в него личных вещей, ведение хозяйственной деятельности, несение бремени по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку данные вопросы за них решаются родителями.

Имея право на спорную жилую площадь, истец, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением по месту своей регистрации не мог, не мог в полной мере воспользоваться своими правами, в том числе, вселиться в вышеуказанную квартиру.

Доказательств, свидетельствующих о том, что родители истца наделили своего ребенка правами в отношении иного жилого помещения, не представлено.

При таком положении истец в силу прямого указания в законе (статья 10 ЖК РФ) приобрел равное с ответчиком право пользования спорным жильем, вне зависимости от его фактического вселения и проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64
СКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

До подачи искового заявления Д. пытался вселиться в спорное жилое помещение. Законный представитель несовершеннолетнего Д. <дата> направила З. П., Б. письмо, в котором просила передать ей ключи от спорной квартиры и изъявила желание въехать в спорное жилое помещение. Однако ответа на указанное письмо Д. не поступило.

Д. обратился в суд с требованиями к ответчикам о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, признании права пользования, вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании <дата>, будучи несовершеннолетним, в ходе рассмотрения спора по существу достиг совершеннолетия <дата>, также подтвердил свое намерение на вселение в спорную квартиру и проживание в ней.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска Д.

Кроме того, судом первой инстанции неправомерно не было учтено следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от
08.06.2010 № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи
292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» п. 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом п. 3
Постановления от 08.06.2010 № 13-П указал на то, что забота о детях, их
воспитание как обязанность родителей, по смыслу ст. 38 (ч. 2) Конституции
Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих
выживание и развитие человека как биологического вида.

С учетом положений Конституции Российской Федерации и правовых
позиций, отраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации от 08.06.2010 № 13-П «По делу о проверке конституционности
пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с
жалобой гражданки В.В. Чадаевой», совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющим детей без своего родительского попечения, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения (или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, свидетельствует о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом.

Договор купли-продажи спорной квартиры и действия З. после его признания недействительным затрагивали права и законные интересы несовершеннолетнего Д.

З., совершая сделку, не проявил заботу и внимание к интересам несовершеннолетнего Д., злоупотребил своими гражданскими правами и воспользовался ими вопреки интересам несовершеннолетнего Д., лишая его конституционного
права на жилище.

Как отметил Конституционный Суд РФ в п. 3 вышеназванного
Постановления, забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по
смыслу ст. 38 (ч. 2) Конституции Российской Федерации предполагают, что
ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного
дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически
сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как
биологического вида.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела суду первой
инстанции следовало принять во внимание, что, отказывая во вселении в
спорное жилое помещение, а также заявляя требования о признании
утратившим право пользования, З. действовал в нарушение прав и
законных интересов несовершеннолетнего Д.

Также материалами дела подтверждено, что ответчик З. возражал против проживания своего сына Д. в спорной квартире после достижения им совершеннолетия, чинил ему препятствия в проживании, что не отрицалось самим ответчиком.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в
принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим
помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения
нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно ч. 4 ст. 71 Семейного кодекса РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследс░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 235 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 292 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 35 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░). ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░., ░., ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░., ░., ░. - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░., ░., ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░., ░., ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░.