Решение по делу № 2-364/2019 от 05.02.2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2019-000235-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 15 апреля 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 364/2019 по иску публичного акционерного общества «СКБ - банк» к индивидуальному предпринимателю Савинкину И.П., Савинкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ - банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Савинкину И.П., Савинкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от (дата) ИП Савинкину И.П. был предоставлен кредит на <*****> руб. на срок по 15.04.2019 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении 1 к кредитному договору. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было предоставлено поручительство Савинкиной Т.А., с последней (дата) был заключен договор поручительства №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору также был заключен договор залога имущества № 72.1-143М12 от 13.04.2012, предметом которого является транспортное средство – автомобиль <*****> VIN №, <*****> года выпуска, залоговой стоимостью <*****> руб.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 334, 348, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит взыскать досрочно солидарно с ИП Савинкина И.П., Савинкиной Т.А. задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 52089, 99 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 46480, 27 руб., просроченную задолженность по процентам – 5609, 72 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <*****> VIN №, <*****> года выпуска, принадлежащий ИП Савинкину И.П., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 420000 руб.

В последующем в материалы дела поступило уточненное исковое заявление Банка с указанием о том, что в погашение задолженности поступили денежные средства в размере 6000 руб., в связи с чем истец просит взыскать сумму долга по кредитному договору в размере 46089, 99 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 40480, 27 руб., просроченную задолженность по процентам – 5609, 72 руб. В остальной части исковые требования Банком поддерживаются в неизменном виде.

Представитель истца ПАО «СКБ-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении представителем истца Ляминой Е.В., действующей на основании доверенности от 25.03.2016 сроком действия по 24.03.2019, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП Савинкин И.П. исковые требования Банка признал частично. Суду пояснил, что 09.04.2019 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) было уплачено 20000 руб. Ответчиком признается наличие кредитной задолженности в размере 26089, 99 руб., против взыскания которой Савинкин И.П. не возражает. В остальной части исковые требования ответчиком не признаются как противоречащие требованиям закона. Дополнительно пояснил, что нарушение срока внесения платежей по кредитному договору связано с тяжелым материальным положением ответчика, о чем Банк был поставлен в известность.

Ответчик Савинкина Т.А. исковые требования Банка признала частично, в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 26089, 99 руб., в остальной части иска просила отказать, поддержав позицию ответчика Савинкина И.П.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанности полностью или в части. Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, (дата) между Банком и ИП Савинкиным И.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ИП Савинкину И.П. кредит в сумме <*****> рублей на срок до 15.04.2019 включительно, а ИП Савинкин И.П., в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно согласованных сторонами условий договора проценты за пользование кредитом начисляются в следующем порядке: с 13.04.2012 по 12.05.2012 – 15 % годовых; с 13.05.2012 по 11.07.2012 – 19 % годовых; с 12.07.2012 по 09.10.2012 – 21 % годовых; с 10.10.2012 по 07.04.2013 – 22 % годовых; с 08.04.2013 по 02.04.2014 – 25 % годовых, с 03.04.2014 по 15.04.2019 – 26 % годовых.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения ответчиком ИП Савинкиным И.П. суммы кредита подтверждается представленными в материалы гражданского дела копией платежного поручения № 6205420 от (дата), выпиской из лицевого счета, признан ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП Савинкина И.П. по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица – ответчика Савинкиной Т.А., с которой (дата) был заключен договор поручительства №. Копия договора поручительства представлена в материалы гражданского дела, факт заключения указанного договора признан ответчиком Савинкиной Т.А. в ходе судебного разбирательства по делу.

Как следует из представленных в материалы дела расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ИП Савинкиным И.П. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Наличие просроченной задолженности ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Иного соглашения между сторонами не заключалось.

Банком в адрес ответчиков 20.11.2018 направлены уведомления об отказе в одностороннем порядке от исполнения условий кредитного договора с 04.12.2018 и его расторжении, содержащие требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

При определении размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию, суд учитывает, что 09.04.2019 заемщиком был внесен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 20000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 37 от 09.04.2019.

Соответственно, размер задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела судом составляет 26089, 99 руб.

Указанная задолженность, с учетом приведенных ранее положений закона, а также установленных по делу обстоятельств подлежит взысканию солидарно с ответчиков ИП Савинкина И.П., Савинкиной Т.А. в пользу Банка.

При этом, суд учитывает, что условиями договора поручительства № предусмотрен срок его действия – 10 лет.

В то же время, предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая размер имеющейся задолженности по кредитному договору №, с учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что оснований для удовлетворения исковых требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется в связи с незначительностью нарушения обязательства заемщиком ИП Савинкиным И.П.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п.п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 180 рублей 31 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «СКБ - банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Савинкина И.П., Савинкиной Т.А. в пользу публичного акционерного общества «СКБ - банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 26089 рублей 99 копеек, в возмещение судебных расходов 886 рублей 30 копеек.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «СКБ - банк» - отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «СКБ - банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 180 рублей 31 копейка (платежное поручение № 173272 от 17.12.2018 на сумму 7763 рубля находится в материалах гражданского дела).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Р’. РџРѕРїРєРѕРІР°

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2019 года.