Решение от 29.03.2023 по делу № 2-136/2023 (2-2157/2022;) от 18.10.2022

Дело № 2-136/2023                            

УИД 33RS0003-01-2022-003146-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Пруцковой Е.А.,

при секретаре                            Григорьевой А.О.,

с участием

ответчика Коршуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Коршуновой Наталье Николаевне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Коршуновой Наталье Николаевне о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 16.04.2012 между АО «ОТП Банк» и Коршуновой Н.Н. заключен договор кредита № .......

13.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО«АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ......, в том числе по договору кредита № ...... в сумме 108 725,62 руб.

На основании судебного постановления по делу № 2-1165/2018 от 17.09.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира с Коршуновой Н.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 108 725,62 руб.

Указанную задолженность истец выплатила 11.09.2020.

На основании изложенного, истец просил:

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № ...... от 16.04.2012;

- взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14.06.2018 по 11.09.2020 в размере 62 304,17 руб.;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070 руб.;

- взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 78 руб.;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.

ООО «АФК», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением (л.д. 109), а также посредством электронной почты (л.д.110), в суд своего представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило.

Коршунова Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 106). Кроме того, представила возражения по иску (л.д. 54-56).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк», привлеченное к участию в деле определением суда от 03.02.2023 (л.д. 81), будучи извещенным о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д. 111), в суд представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило.

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда (л.д. 113).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что ООО «АФК» не направил своего представителя в судебные заседания 12.01.2023, 03.02.2023, 09.03.2023, 29.03.2023.

При этом суд признал явку представителя ООО «АФК» обязательной на 29.03.2023, поскольку из представленных истцом документов невозможно установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Так требования предъявлены к Коршуновой Наталье Николаевне по договору № ...... от 16.04.2012 с указанием ставки 49%, в то время как к иску приложены заявление на получение кредита по договору № ...... от 09.07.2011, информация о полной стоимости кредита по договору № ...... от 09.07.2011, в которых указан проценты за пользование кредитом в размере 29%.

Также требованием № 1 искового заявления является требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору № ...... от 16.04.2012, однако не указано в чем выражаются данные убытки.

Кроме того, исковое заявление не содержит мотивов, по которым цессионарий имеет право начислять и требовать уплаты процентов за пользование кредитом после переуступки права требования по кредитным договорам, в то время как п. 1.1. договора уступки от 13.06.2018 № ...... предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме, указанном в п. 1.3 договора.

Также ответчиком не представлены Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО ОТП Банк, подтверждающие возможность начисления процентов за пользование кредитом до полного погашения задолженности.

Суд неоднократно истребовал у истца доказательства и объяснения в указанной части (л.д. 67, 85, 109), что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

ООО «АФК» явку представителя не обеспечил, запрашиваемые судом документы и пояснения, необходимые для рассмотрения дела не представил.

Таким образом, требование суда о предоставлении дополнительных документов и явке представителя для дачи пояснений ООО «АФК» не исполнено, а имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют установить основания возникновения задолженности Коршуновой Н.Н. перед ООО «АФК» и принять решение.

Коршунова Н.Н. на рассмотрении данного иска не настаивала.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст.10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости участниками судопроизводства недобросовестного осуществления гражданских прав, суд считает возможным оставить исковое заявление ООО «АФК» к Коршуновой Н.Н. без рассмотрения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.04.2012 № 5.2013 № ...... – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2023.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░