Решение по делу № 33а-2515/2020 от 18.08.2020

Судья: Дмитричева В.М.                                         Дело № 33а-2515/2020

                         № 2а-778/32-2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                                                                    08 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре ФИО20 П.А.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенихина Михаила Дмитриевича, Семенихиной Елены Александровны, Мезенцева Геннадия Николаевича, Косяшниковой Нины Тимофеевны, Бледновой Нины Алексеевны, Ефремовой Татьяны Ивановны к Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 28 октября 2019 года, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию, поступившее по апелляционной жалобе Семенихина М.Д., Семенихиной Е.А., Мезенцева Г.Н., Косяшниковой Н.Т., Бледновой Н.А., Ефремовой Т.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

     Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ермакова М.И., выслушав объяснения представителя административного истца Косяшниковой Н.Т. – Лукина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

административные истцы Семенихин М.Д., Семенихина Е.А., Мезенцев Г.Н., Косяшникова Н.Т., Бледнова Н.А., Ефремова Т.И. обратились в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Курской области, в котором просят признать незаконным Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 28 октября 2019 года №, вынесенное государственным регистратором Управления Росреестра по Курской области Ильиной С.С.; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности административных истцов на земельный участок, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем, ими было подано через многофункциональный центр заявление о государственной регистрации своего права общей долевой собственности по № доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, но 28 октября 2019 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации на указанный земельный участок.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе административные истцы Семенихин М.Д., Семенихина Е.А., Мезенцев Г.Н., Косяшникова Н.Т., Бледнова Н.А., Ефремова Т.И. просят решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административные истцы Семенихин М.Д., Семенихина Е.А., Мезенцев Г.Н., Косяшникова Н.Т., Бледнова Н.А., Ефремова Т.И., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Курской области, заинтересованное лицо государственный регистратор Ильина С.С., представитель заинтересованного лица ООО «Курск-Агро», которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и единой учетно-регистрационной процедуры.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлениигосударственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Семенихин М.Д., Семенихина Е.А., Мезенцев Г.Н., Косяшникова Н.Т., Бледнова Н.А., Ефремова Т.И. являются собственниками земельных долей, общим размером № (по № у каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ООО «Курск-Агро» является арендатором указанного земельного участка и использует его на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, в редакции договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы, реализуя право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве на земельный участок, обратились к кадастровому инженеру Корытько Т.Н. с целью выполнения проекта межевания и формирования межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес кадастрового инженера Корытько Т.Н. ООО «Курск-Агро» были направлены возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, а также относительно выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности (т. 1, л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы, посчитав, что возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не поступило, утвердили границы образованного земельного участка площадью № кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ Семенихин М.Д., Семенихина Е.А., Мезенцев Е.Н., Косяшникова Н.Т., Бледнова Н.А., Ефремова Т.А. обратились в орган регистраций прав с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (по № доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №

28 октября 2019 года государственным регистратором Управления Росреестра по Курской области (Суджанского межмуниципального отдела) Ильиной С.С. принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности административных истцов на данный земельный участок на срок до 27 января 2020 года (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 28 октября 2019 года №) в связи со следующим: 1) не представлено согласие арендатора на образование земельного участка; 2) имеются возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, при отсутствии документов, подтверждающих снятие указанных возражений; 3) в представленном на государственную регистрацию заявлении и соглашении имеются разночтения в части даты выдачи паспорта Ефремовой Т.И.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о законности решения государственного регистратора Ильиной С.С. от 28 октября 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 41 Закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются, в том числе, на основании письменного согласия третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 Закона об обороте земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона об обороте земель, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленнымпунктом 4 статьи 13пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

    На общем собрании собственников земельных долей участники общей долевой собственности административные истцы выразили согласие на передачу земельного участка с кадастровым номером №, из которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером №, в аренду ООО «ФИО21», а в последующем ООО «Курск-Агро».

ООО «Курск-Агро» не направляло в адрес административных истцов письменного согласия на выдел земельного участка общей площадью № га из состава земельного участка с кадастровым номером №, ни на передачу его в аренду, а представило возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

В случае образования земельного участка путем выдела, в том числе из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей, необходимо согласие арендатора на образование земельного участка.

Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлены критерии, а также случаи, при которых указанные возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным. Следовательно, предоставление для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № согласия арендатора исходного земельного участка является необходимым в силу прямого указания Закона № 218-ФЗ.

В рамках проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов государственным регистратором не выясняются причины, по которым то или иное лицо возражает против размера и местоположения границ образуемого земельного участка, наличие поступивших в орган регистрации прав возражений ООО «Курск-Агро» являлось достаточным основанием для принятия государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации нрав на основании п. 24 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу о том, что требования государственного регистратора о предоставлении согласия арендатора на образование земельного участка являются законными и обоснованными. Управлением Росреестра по Курской области доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Доводы жалобы административных истцов Семенихина М.Д., Семенихиной Е.А., Мезенцева Г.Н., Косяшниковой Н.Т., Бледновой Н.А., Ефремовой Т.И. основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенихина М.Д., Семенихиной Е.А., Мезенцева Г.Н., Косяшниковой Н.Т., Бледновой Н.А., Ефремовой Т.И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи