Решение по делу № 11-216/2021 от 14.10.2021

Мировой судья, исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области,

А.А. Лукина

Дело № 11-216/2021 (2-4040/2021)                           18 октября 2021 года

29MS0015-01-2021-005253-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Смирнов Д.В., рассмотрев в городе Котласе Архангельской области 18 октября 2021 года в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе Барашковой Е.В. в лице представителя Фоминой Н.Г. на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 6 сентября 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» к Барашковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за газ,

установил:

Барашковой Е.В. в лице представителя Фоминой Н.Г. подана частная жалоба на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 6 сентября 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» к Барашковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за газ.

В Котласский городской суд от мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области поступил запрос о возвращении гражданского дела для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что вопрос об исправлении описки разрешается судом вынесшим определение, частная жалоба на основании ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу, с возвращением вместе с делом мировому судье для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Барашковой Е.В. в лице представителя Фоминой Н.Г. на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 6 сентября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

        Гражданское дело возвратить мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Судья                                                                                                       Д.В. Смирнов