Решение по делу № 2а-2557/2020 от 19.10.2020

25RS0007-01-2020-007008-65

Дело № 2а-2557/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                  город Артем Приморский край

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, заинтересованные лица УФССП России по Приморскому краю, Отдел судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Юзан И.С.,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с названным иском указав, что является взыскателем на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Артемовским городским судом Приморского края по делу по иску АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности с Юзан И.С. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению, в Отделе судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Романюк А.О. До настоящего момента требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены, задолженность не погашена. Полагает, что административным ответчиком не производится предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, а именно не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю нарушены имущественные права административного истца, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по неисполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> выданного Артемовским городским судом Приморского края по иску АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности с Юзан И.С., обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Романюк А.О. устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, принять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения на административный иск, указав, что отделе судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании с Юзан И.С. задолженности в размере 390 080,36 рублей в пользу АО «Альфа-Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника, а также запросы во все регистрирующие и контролирующие органы. В связи с нахождением на исполнении в отделе судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю нескольких исполнительных производств в отношении должника Юзан И.С., судебный пристав-исполнитель на основании ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об объединении всех исполнительных производств в сводное по должнику <номер>-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Судебным приставом – исполнителем совершен выезд по адресу должника, о чем составлен акт, в котором установлено имущество, подлежащее аресту, в связи с чем составлен акт описи и ареста имущества. Данное имущество возвращено должнику на основании ходатайства, поступившего от Юзан И.С. о самостоятельной реализации арестованного имущества. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Ежемесячно на депозитный счет Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступают денежные средства, удержанные из заработной платы должника, и перечисляются в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Юзан И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы административного иска, возражений, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 указанного закона.

В силу положений пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

По делу установлено, что <дата> основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Артемовским городским судом Приморского края, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с Юзан И.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредиту в размере 390 080,36 рублей.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Юзан И.С., судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры: направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, истребованы сведения из ГИБДД, Росреестра с целью проверки имущественного положения должника и установления имущества, на которое возможно обратить взыскание. Направлены запросы в УФМС для установления адреса регистрации и выдачи заграничного паспорта, Краевое адресное бюро, и пенсионный фонд для установления возможного места работы, сотовым операторам, вынесено постановление об объединении всех исполнительных производств в сводное по должнику Юзан И.С. <номер>-СД.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Дальневосточный банк», ПАО «СКБ-Банк» для исполнения.

<дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о производстве удержания из заработной платы (доходов), которое направлено для исполнения в ООО «АЛЬП СЕРВИС».

<дата> судебным приставом-исполнителем с выходом на место проживания должника составлен акт описи и ареста имущества, подлежащего аресту. Данное имущество возвращено должнику на основании ходатайства Юзан И.С. о самостоятельной реализации арестованного имущества.

<дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортными средствами.

<дата> судебным приставом – исполнителем повторно совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент совершения исполнительных действий дверь в квартиру должника никто не открыл.

Установлено, что транспортных средств, объектов недвижимого имущества, на которые, согласно Закону об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, должник не имеет.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому не допущено незаконного бездействия в рамках сводного исполнительного производства <номер>-СД (<номер>-ИП), поскольку приставами принимались меры для своевременного исполнения решения суда, нарушения требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Как следует из положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятелен при выборе конкретных исполнительных действий.

Из смысла статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, равный двум месяца, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются судебным приставом ОСП по АГО регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества и на исполнение судебного решения.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 227, 360 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с даты принятия решения путем подачи жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2020 года.

Судья Е.А.Шестухина