Решение по делу № 2-878/2021 от 11.06.2021

УИД 04RS0№-68 Дело № 2 – 878/21 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донцов А.В. к Каратаева Л.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

01.02.2020 года между истцом Донцовым А.В. и Каратаевой Л.В. был заключен договор займа под залог транспортного средства. В соответствии с условиями договора Донцов А.В. предоставляет Каратаевой Л.В. 300000 рублей на срок до 01.02.2021 года, а Каратаева Л.В. обязалась возвратить Донцову А.В. такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок. Согласно договора в обеспечение займа Каратаева Л.В. передает Донцову А.В. в залог транспортное средство Lifan 214813, с регистрационным знаком №. За пользование займом Каратаева Л.В. уплачивает Донцову А.В. проценты из расчета процентной ставки в размере 1% годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит. Подтверждением передачи Каратаевой Л.В. суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме Каратаевой Л.В. Таким образом, в день возврата займа, 01.02.2021 Каратаева Л.В. должна была вернуть Донцову А.В. сумму займа 300000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 3000 руб. Согласно пункта 11.2 договора за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на июнь 2021 года задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 06.03.2021 по 04.05.2021 составляет 1800 руб.

Донцов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Каратаевой Л.В. с требованием о взыскании суммы долга по договору, процентов и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Истец Донцов А.В., представитель истца по доверенности Мунхоева А.Е. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Каратаева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Отзыва и возражения на исковое заявление не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела слушаньем, с указанием уважительной причины неявки, от него в суд не поступало. Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, согласно договору займа Донцов А.В, предоставил Каратаевой Л.В. денежные средства в размере 300000 рублей сроком до 01.02.2021 года с уплатой 1% годовых. Факт передачи Каратаевой Л.В. суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме Каратаевой Л.В. В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства, принятые на себя стороной должны исполняться в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от выполнения принятых на себя обязательств, не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из этого, а также в силу ст. 810 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств сумма долга взыскивается с него в судебном порядке. Ответчик, в нарушении взятых на себя обязательств нарушает сроки возврата сумм займа, задолженность на 04.05.2021года составляет 304800 руб., из которых 300000 руб. – сумма основного долга, 3000 руб. – сумма процентов, 1800 руб. сумма штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, такие же условия предусмотрены п. 5.1 договора займа. Истец направлял ответчику уведомления о необходимости погасить задолженность, однако каких-либо мер ответчиком предпринято не было. Представленный расчет судом проверен, суд находит его исчисленным верно. Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании заложенности по договору займа с ответчика является обоснованным. Ответчиком возражений по существу иска не представлено. Данная сумма подлежит взысканию с должника.

Исполнение условий договора займа обеспечивается залогом транспортного средства Lifan 214813, с регистрационным знаком №

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля и установления начальной продажной стоимости, суд находит их, также подлежащими удовлетворению.

Ст. 334 и 341 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно договору займа (залога автомашины от 01.02.2020 года), сторонами установлена залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, Lifan 214813, с регистрационным знаком № составила 300000рублей. Данную сумму суд определяет и устанавливает в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества.Возражений по начальной стоимости ответчиком не заявлено. Оценка стоимости залога судом не производилась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6248 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Донцов А.В. к Каратаева Л.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Каратаева Л.В. в пользу Донцов А.В. сумму задолженности в размере 304800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6283 руб., всего 311048 (триста одиннадцать тысяч сорок восемь рублей).

Обратить взыскание на залог в виде транспортного средства Lifan 214813, с государственным регистрационным знаком №, 2012 года выпуска, номер(VIN) №, кузов – №, цвет серебро, принадлежащее Каратаева Л.В. на основании Паспорта транспортного средства № от 04.07.2012г.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 300000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 30.07.2021 г.

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 878/2021 хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия