Решение от 20.09.2022 по делу № 2-902/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-902/2022         24RS0057-01-2022-001134-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа истца от иска

и прекращении производства по гражданскому делу

20 сентября 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Ж.М. , действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Новиков Е.О. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новикова Ж.М. обратилась в суд с иском к Новикову Е.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 10.02.2017 года в <данные изъяты> доли, 1/<данные изъяты> доли принадлежит дочери истца ФИО2 и <данные изъяты> доли принадлежит дочери истца ФИО3. Истец зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Квартира приобреталась истцом в ипотеку, с использованием брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в соответствии со статьями 40, 42 Семейного кодекса РФ установлен режим раздельной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено ими после заключения брачного договора. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик фактически в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Истец Новикова Ж.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Новиков Е.О. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные судом по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Помощник Шарыповского межрайонного прокурора Маслова О.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.

По положениям ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия прекращения производства по делу закреплены в ст.ст. 134, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав письменное заявление истца об отказе от заявленных требований, материалы дела, суд находит, что отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением истца, исходя из характера спора не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не противоречит закону, связан с добровольным урегулированием спора, истцу разъяснен и понятен порядок и последствия отказа от требований и принятия судом такого отказа в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: