Решение по делу № 7У-3127/2023 [77-1980/2023] от 09.03.2023

           ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                     № 77-1980/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 мая 2023 года                                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Вагапова З.А. и Родомакина И.А.

при секретаре Мымрине А.В.

с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.

осужденного Салмина Н.В.

защитника-адвоката Рудневой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салмина Николая Витальевича на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03 августа 2022 года.

          Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступления осужденного Салмина Н.В., посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Рудневой Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2022 года,

Салмин Николай Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Салмину Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Салмина Н.В. под стражей с 07 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03 августа 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2022 года в отношении Салмина Н.В. изменен: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание наличие малолетнего ребенка - дочери Аделины, 23 июня 2022 года рождения и смягчено наказание с применением ст. 64 УК РФ до 02 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 рублей.

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда как на доказательства: протокол очной ставки от 04 декабря 2021 года проведенной между обвиняемым Салминым Н.В. и свидетелем Ш.А.С. (т. 3 л.д. 30-33), протокол очной ставки от 10 декабря 2021 года проведенной между обвиняемым Салминым Н.В. и свидетелем Б.Е.А. (т. 3 л.д. 28- 29); протокол очной ставки от 18 декабря 2021 года проведенной между обвиняемым Салминым Н.В. и свидетелем П.А.С. (т. 3 л.д. 20-23), протокол очной ставки от 10 декабря 2021 года проведенной между обвиняемым Салминым Н.В. и свидетелем К.Е.В. (т. 3 л.д. 17-19); протокол очной ставки от 10 декабря 2021 года проведенной между обвиняемым Салминым Н.В. и свидетелем Г.А.А. (т. 3 л.д. 24-27) и все выводы по данным очным ставкам. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетелей К.Е.В., М.В.А., Д.Д.Г., относительно обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов Салмина Н.В. В остальном приговор в отношении Салмина Н.В. оставлен без изменения.

Салмин Н.В. признан виновным за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено 10 января 2021 года до 13 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в 110 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Салмин Н.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением; указывает о том, что наркотические средства ему не принадлежат; сотрудники полиции не могут являться свидетелями по делу, поскольку заинтересованы в исходе дела, дают разные показания относительно цвета пакета; в ходе проведения очных ставок также давали разные показания; сотрудники полиции оказывали на него моральное воздействие, в связи с чем он вынужден был признать, что черный пакет с коноплей принадлежит ему; указывает, что оговорил себя; судом не приняты во внимания показания свидетелей Д.Е.В., А.Ю.С., З.Р.Ш., которые указывают о его непричастности к преступлению; судом не дана оценка тому, что наркотические средства принадлежали А.Ю.С.; необоснованно в основу приговора положены показания сотрудников полиции Г.А.А., П.А.С., которые проводили его задержание, заинтересованы в его оговоре; указанные свидетели дают противоречивые показания, каждый раз дополняют их подробностями о которых не говорили ранее; противоречия в показаниях свидетелей судом не устранены; полагает, что суд необоснованно не принял во внимание видеозапись с камер наблюдения расположенные на здании магазина; имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору; необходимо проверить его показания о непричастности к преступлению на полиграфе, привлечь к ответственности Г.А.А., П.А.С., которые причастны в тому, что он отбывает наказание за преступление, которое не совершал.

С учетом изложенного просит приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03 августа 2022 года отменить, постановить оправдательный приговор, в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Салмина Н.В., заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В., просит оставить судебные решения в отношении осужденного Салмина Н.В., без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Уголовное дело в отношении Салмина Н.В. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Виновность Салмина Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена всей совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Эти доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

В основу приговора судом обоснованно положены признательные показания осужденного Салмина Н.В., данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 67-70 т. 2), свидетелей К.Е.В., М.В.А., Д.Д.Г. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), Г.А.А., Т.Г.Е., П.А.С., Д.Е.В., З.Р.Ш., М.Е.В., П.Т.А., А.Ю.С., Б.Е.А., З.Н.Ю., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Не имелось у суда оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей-сотрудников полиции Г.А.А., П.А.С., М.В.А., Д.Д.Г., поскольку их показания, вопреки доводам жалобы, являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имелось, поэтому они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу обвинительного приговора, а выявленные в ходе судебного заседания неточности и незначительные противоречия в показаниях свидетелей-сотрудников полиции Г.А.А., П.А.С., М.В.А., Д.Д.Г. связанные с давностью произошедших событий, были устранены судом путем оглашения показаний, данных свидетелями в период предварительного расследования по делу.

Суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания осужденного Салмина Н.В., данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам незаконного оборота наркотических средств и учел, что последний, давая показания об обстоятельствах совершения преступления, неоднократно и подробно, в присутствии защитника, указывал о незаконном хранении без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуану), в крупном размере.

Доводы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя под давлением сотрудников правоохранительных органов, являются необоснованными, и опровергаются материалами дела, показания, в ходе предварительного следствия были даны Салминым Н.В. неоднократно, на допросах, проводившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, в условиях, исключающих принуждение. Версия осужденного об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не подтверждается материалами дела.

Показания свидетелей Д.Е.В., З.Р.Ш., А.Ю.С., данные в судебном заседании о непричастности осужденного к незаконному хранению наркотических средств в крупном размере, обоснованно судом оценены критически, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, направлены на улучшение положение осужденного Салмина Н.В., поскольку они знакомы между собой, в момент совершения преступления осужденным находились вместе с ним, то есть являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Доводы осужденного о том, что наркотическое средство принадлежало А.Ю.С., опровергаются показаниями свидетелей, понятых, а также показаниями осужденного Салмина Н.В., данными на предварительном следствии, согласно которым он сорвал верхушки конопли и сложил их в черный пакет.

Вопреки доводам осужденного, проведение следственного эксперимента и психофизиологического исследования с использованием полиграфа, не имеет доказательственного значения, было нецелесообразным.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, положенных в основу приговора, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность постановления на его основе приговора. В этой связи, не имелось каких-либо оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства, судом действия Салмина Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Фактически изложенные в жалобе осужденного доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Несогласие осужденного с оценкой доказательств по делу, приведенной в приговоре и апелляционном определении, само по себе не влечет признание этих доказательств недопустимыми или недостоверными и не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности вины Салмина Н.В. в инкриминируемом ему преступлении, а равно о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену или изменение принятых по делу судебных решений.

Неустранимых сомнений в виновности Салмина Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

За совершенное преступление Салмину Н.В. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия осужденный указывал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, отягощенное тяжелыми заболеваниями и расстройством личности, состояние беременности его сожительницы Н.А.Н., наличие инвалидности у малолетнего ребенка ФИО26

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении ФИО27. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ. Выводы суда мотивированы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО28. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, внесены изменения в приговор, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Салмина В.Н., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03 августа 2022 года в отношении осужденного Салмина Николая Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Салмина Н.В. - без удовлетворения.

         Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

         Председательствующий

         Судьи