Решение по делу № 33-3354/2024 от 19.02.2024

Судья – Тархова А.С.

Дело № 33-3354/2024

Номер дела в суде первой инстанции 9-29/2024

УИД 59RS0001-01-2024-000250-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29.02.2024

Пермский краевой суд в составе судьи Бабиновой Н.А. при ведении протокола помощником судьи Трушковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 9-29/2024 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Коротаеву Роману Константиновичу о взыскании расходов на обучение,

по частной жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24.01.2024 о возвращении искового заявления,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Коротаеву Р.К. о взыскании расходов на обучение в размере 2 784 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24.01.2024 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разъяснением, что истец вправе обратиться с надлежащим образом оформленным исковым заявлением к мировому судье по правилам подсудности, определенным главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ОАО «Российские железные дороги» обратилось с частной жалобой, в которой указывает на процессуальные нарушения судьи первой инстанции, выразившиеся в неверном определении подсудности рассмотрения дела.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья, исходя из того, что цена составляет 2 784 руб., пришел к выводу о подсудности данного дела мировому судье на основании пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

ОАО «Российские железные дороги» заявлены требования о взыскании с Коротаева Р.К. затрат на обучение на основании заключенного между ними ученического договора от 12.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 205 Трудового кодека Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении, установлена статьей 249 Трудового кодека Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из изложенного следует, что правоотношения по ученическому договору регулируются трудовым законодательством, не относятся к гражданско-правовым обязательствам, а трудовые споры не отнесены к подсудности мирового судьи.

Поскольку требования о взыскании расходов на обучение, затраченных работодателем, вытекают из трудовых правоотношений, то отсутствовали основания для возвращения иска в связи с его неподсудностью районному суду.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, в связи с чем суд полагает необходимым отменить определение судьи с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24.01.2024 отменить, направить материал № 9-29/2024 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Коротаеву Роману Константиновичу о взыскании расходов на обучение в Дзержинский районный суд г. Перми для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья /подпись/.