Решение от 08.07.2024 по делу № 33-10808/2024 от 27.05.2024

Судья Зубкова Ю.Н.                                УИД 16RS0049-01-2023-011295-92

дело № 2-862/2024

№ 33-10808/2024

Учёт № 2.179 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2024 г.                                                                                       г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Курниковой С.С., Муллагулова Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи          Курниковой С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя    ООО «Сити-Ассист» - Сафиуллина Р.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2024 г., которым постановлено:

исковые требования Кириллова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в пользу Кириллова Сергея Александровича в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы 148 762,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 526,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 77 144,39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 545,78 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     Кириллов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 14 мая 2023 г. между истцом и ПАО «Банк ЗЕНИТ» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит для приобретения автомобиля.

В тот же день между истцом и ООО «Сити Ассист» заключен договор №....Автодруг-3), по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие виды услуг: (абонентское обслуживание) помощь на дорогах; комплекс консультационных и аналитических услуг.

Согласно пункту 5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 7 475 руб., цена консультационных услуг составляет 142 025 руб.

Указанные суммы общей стоимостью 149 500 руб. были оплачены истцом за счет кредитных денежных средств.

25 августа 2023 г. истец направил ответчику претензию о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств.

28 августа 2023 г. претензия была получена ответчиком, однако денежные средства возвращены не были.

Истец указывает, что он лично обратился в банк с заявлением на получение автокредита, который впоследствии был одобрен банком. В связи с этим у ответчика не имелось оснований для заполнения и подачи электронной заявки и анкеты истца в банк на получение кредита для покупки автомобиля, включая презентацию, сравнение и оказание помощи в выборе кредитных продуктов от банков. Таким образом, ответчиком истцу аналитические и консультационные услуги фактически оказаны не были.

На основании указанных обстоятельств, просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 149 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 сентября 2023 г. по 13 ноября 2023 г. в размере 3 526,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Кириллов С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился. В возражениях на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Банк ЗЕНИТ» в судебное заседание не явился.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Сити Ассист» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал стоимость уже оказанной услуги, факт оказания которой уже подтвержден подписанным истцом актом. Считает, что договор в части консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а возврат цены уже оказанных услуг, то есть исполненного по договору, законом не предусмотрен. Также указывает, что суд первой инстанции не учел возврат истцу денежных средств в размере 7 101 руб. на момент рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 мая 2023 г. между Кирилловым С.А. и ПАО «Банк ЗЕНИТ» был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 128 100 руб. на срок 60 месяцев.

14 мая 2023 г. между Кирилловым С.А. и ООО «Сити Ассист» заключен договор № .... (Автодруг-3), пунктом 2 которого предусматривается внесение истцом платежа за право требовать от ответчика предоставления следующих услуг: абонентское обслуживание помощи на договорах по программе «Автодруг-3»; консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (пункт 2.2).

Вознаграждение ООО «Сити Ассист» по договору составило 149 500 руб., из которых 7 475 руб. - цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата), 142 025 руб. - цена консультации.

Истцу выдан сертификат к договору № .... от 14 мая 2023 г., согласно которому программа помощи на дорогах «Автодруг-3» включает следующие услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение автомобиля на дорожное полотно, получение документов из ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Стоимость договора включена в сумму кредита и оплачена за счет предоставленных кредитных денежных средств.

25 августа 2023 г. Кириллов С.А. направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 149 500 руб., которое получено ответчиком 28 августа 2023 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из права потребителя отказаться в одностороннем порядке от договора, а также из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данным договорам, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, пропорционально сроку действия договора в размере 148 762,22 руб. (6 737,22+142 025),. Кроме того, ввиду нарушения ответчиком прав потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований за период с 8 сентября 2023 г. по 13 ноября 2023 г. в размере 3 526,56 руб., штрафа в размере 77 144,39 руб.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о фактическом оказании истцу консультационных услуг, что исключает, по мнению ответчика, возможность взыскания уплаченного обществу вознаграждения, о чем свидетельствует подписанный сторонами сертификат, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных доказательств исполнения ответчиком данных обязательств.

Как указывает истец, к ответчику за получением услуг, предусмотренных договором, он не обращался, консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ оказана истцу не была.

Судебная коллегия, изучив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что факт оказания истцу названных услуг отсутствует, ответчик в подтверждение оказания услуг ссылается исключительно на сертификат к договору, при этом иных доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг, не предоставил.

Каких-либо доказательств фактического оказания спорных услуг, наличия овеществленного (материального) результата оказанных истцу услуг, ответчиком не представлено.

Как указывает истец, к ответчику за получением услуг, предусмотренных договором, он не обращался, консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ оказана истцу не была.

Также из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.

Также из сертификата к договору следует, что он выдан одновременно: в подтверждение предоставления истцу абонентского обслуживания по договору по программе помощи на дорогах; в подтверждение оказания истцу услуги - одной (разовой) консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Таким образом, сертификат представляет собой документ, в котором одновременно фиксируется оказание нескольких услуг, в том числе спорной услуги, и который подписывается сторонами как единый документ. При этом по условиям договора сертификат выдается ответчиком, то есть сертификат формирует ответчик и истец лишен возможности влиять на его содержание.

Из представленного суду сертификата невозможно установить, каким образом он мог быть подписан истцом (лишь в части абонентского обслуживания) в случае, если бы спорные услуги оказаны не были.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу могло быть представлено абонентское обслуживание без указания в сертификате пункта 1.2 об оказании спорных услуг.

Кроме того, спорные услуги в том виде, как они указаны, не содержат необходимую информацию о них, в том числе о предмете, объеме услуг.

Доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику ООО «Сити Ассист» с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, не предоставлены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной судом в пользу истца с ответчика суммы.

Судом первой инстанции не учтено, что после получения от истца заявления об отказе от услуг и возврате денежных средств, ответчиком по платежному поручению № 2229 от 6 сентября 2023 г. возвращена стоимость услуг помощи на дорогах пропорционально сроку пользования услугами в размере 7 101 руб.

Поскольку до момента получения ответчиком отказа от договора истец имел право воспользоваться услугами по абонентским договорам, стоимость услуг по договору в приведенной части пропорционально сроку пользования услугой по программе помощи на дорогах ответчиком возвращена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 6 737,22 руб. за услуги по программе помощи на дорогах.

С учетом полученной истцом денежных средств в размере 7 101 руб., решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору № .... от 14 мая 2023 г. денежные средства в размере 142 399 руб. (149 500-6 737,22-363,78), проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 8 сентября 2023 г. по 13 ноября 2023 г. в размере 3 476,09 руб., штраф в размере 45 938 рублей 63 копейки ((89 000 + 2 877,26) х 50 %).

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
142 399,00 р.	08.09.2023	17.09.2023	10	12,00	142 399,00 ? 10 ? 12% / 365	468,16 р.
142 399,00 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	142 399,00 ? 42 ? 13% / 365	2 130,13 р.
142 399,00 р.	30.10.2023	13.11.2023	15	15,00	142 399,00 ? 15 ? 15% / 365	877,80 р.
Сумма основного долга: 142 399,00 р.
Сумма процентов: 3 476,09 р.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит изменению решение суда в части размера взысканной судом первой инстанции государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 4 417,50 руб.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, личным суждениям, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) 142 399 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 476,09 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 937,55 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 417,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░     2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░