Решение по делу № 2-3319/2020 от 29.06.2020

Гр.дело №2-3319/2020

УИД 50RS0042-01-2020-004366-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Гришиной Т.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МосОблЭксплуатация» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МосОблЭксплуатация», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ООО «МосОблЭксплуатация» по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МосОблЭксплуатация» в пользу ФИО2 было взыскано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанная суммы была добровольно перечислена истцом на расчетный счет ответчика. Однако в последствии ООО «МосОблЭксплуатация» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «МосОблЭксплуатация» в пользу ответчика в процессе исполнительного производства данная сумма уже была списана. Таким образом, ответчик без установленных законом или иными правовыми актами приобрел имущество за счет другого лица и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств. Считает, что временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной суммы по решению Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне оплаченной суммы в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МосОблЭксплуатация» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, что денежные средства в размере <данные изъяты> на ее счет поступили дважды, однако не согласилась с начисленными процентами, поскольку ошибочно поступившие денежные средства были зачислены не по ее вине.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обратившись в суд, ООО «МосОблЭксплуатация» просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>, как неосновательное обогащение, ссылаясь на то, что денежные средства переводились на счет ответчика дважды, добровольно ДД.ММ.ГГГГ и в процессе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно решению Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МосОблЭксплуатация» в пользу ФИО2 было взыскано <данные изъяты> (л.д. 8-9).

Согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МосОблЭксплуатация» ФИО2 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> по ИД ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МосОблЭксплуатация» ФИО2 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты по решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 об.)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МосОблЭксплуатация» в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате излишне полученной денежной суммы в размере <данные изъяты>, однако данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 10).

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт получения дважды денежных средств в размере <данные изъяты> не оспаривала.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МосОблЭксплуатация» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

С учетом изложенного суд признает не состоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований (вины ответчика) для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленным платежным поручениям повторно денежные средства на счет ответчика поступили ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этого момента ответчик несонвательно использовал чужие денежные средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету, который проверен и признан арифметически верным,

Истцом также заявлены требования о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со cт.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.1102,1104,1107 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ООО «МосОблЭксплуатация» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МосОблЭксплуатация» денежные средства в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020 года.

Судья             Т.А. Базылева