Решение по делу № 2-3456/2024 от 11.01.2024

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, обязании продавца принять товар, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

К.А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее ООО «Вайлдберриз») о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи мобильного телефона марки «Apple» модель «iPhone 12 mini 128 GB» от ДД.ММ.ГГ, обязании продавца принять указанный товар, взыскании денежных средств в размере 54141 рубль, уплаченных по договору купли-продажи, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение законного требования потребителя в добровольном порядке. Требования мотивированы тем, что через непродолжительное время использования приобретенного у ответчика мобильного телефона указанной марки в товаре обнаружены существенные недостатки, не позволяющие в полной мере и надлежащим образом использовать приобретенный товар: мобильный телефон неоднократно перезагружался, осуществляя поиск базовых станций мобильного оператора сотовой связи, в связи с чем отсутствовала возможность осуществлять и принимать телефонные звонки (не ловила сеть), также имелись значительные проблемы в работе Bluetooth и Wi-Fi-модулей мобильного телефона. После переписки с ответчиком истец обратилась в сервисный центр ООО «Премиальные Сети», заключением которого заявленные неисправности подтверждены, однако в проведении гарантийного ремонта отказано, в связи с отсутствием оригинальных комплектующих фирмы-изготовителя. Неоднократные попытки вернуть некачественный товар продавцу остались без результата, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просит в иске отказать, поскольку товар не возвращен, нарушения со стороны ответчика, как продавца товара, отсутствуют. В случае удовлетворения иска ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизить размер неустойки и штрафа. Просил отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей действиями ответчика моральных и нравственных страданий.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 ГК РФ).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2 статьи 497 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены статьей 503 ГК РФ.

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (пункт 3).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 статьи 503 ГК РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 4).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Как разъяснено в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии со статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения по договору розничной купли-продажи утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 19 указанных Правил юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать полное фирменное наименование (наименование), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

Индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет".

Продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом (пункт 21 Правил).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей (пункт 5 статьи 26.1).

Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя установлены статьей 22 Закона о защите прав потребителей.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ К.А.А. на веб-сайте https://www.wildberries.ru (ООО «Вайлдберриз») оформлен заказ на товар - смартфон марки «Apple» модель «iPhone 12 mini 128 GB», серийный номер №, артикул №. В качестве продавца товара в карточке товара указано ООО «Вайлдберриз».

ДД.ММ.ГГ истец получила товар в пункте выдаче товаров и произвела оплату в размере 54141 рубль 00 копеек. Оплата товара в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № утвержден перечень технически сложных товаров, в соответствии с которым мобильный телефон (смартфон) отнесен к данному перечню товаров.

Таким образом, заключенный между сторонами договор является договором розничной купли-продажи технически сложного товара бытового назначения, заключенный дистанционным способом продажи товаров.

Через непродолжительное время использования приобретенного у ответчика мобильного телефона указанной марки в товаре обнаружены существенные недостатки, не позволяющие в полной мере и надлежащим образом использовать приобретенный товар: мобильный телефон неоднократно перезагружался, осуществляя поиск базовых станций мобильного оператора сотовой связи, в связи с чем отсутствовала возможность осуществлять и принимать телефонные звонки (не ловила сеть), также имелись значительные проблемы в работе Bluetooth и Wi-Fi-модулей мобильного телефона.

Правилами пользования торговой площадкой "Wildberries" установлен порядок возврата товара ненадлежащего качества посредством оформления заявки в личном кабинете, в разделе "обращения", срок рассмотрения которой не превышает 7 рабочих дней. Результатом рассмотрения заявки является согласование продавцом места передачи товара (пункты выдачи заказов) или с помощью вызова представителя ООО «Вайлдберриз» (курьера) по указанному покупателем адресу или отказ при условии отсутствия оснований для возврата товара. В случае отклонения заявки покупатель вправе обратиться в авторизованный сервисный центр, а в случае его отсутствия - в независимое экспертное учреждение, то есть, предусмотрена определенная последователь действий покупателя при отказе товара ненадлежащего качества

Истцом данная последовательность действий соблюдена.

По результатам переписки с ответчиком личном кабинете на сайте ответчика по вопросу неисправности приобретенного товара истец обратилась в сервисный центр ООО «Премиальные Сети», которым составлено заключение № № от ДД.ММ.ГГ о неисправности модуля сети, указано, что устройство подлежит гарантийному сервисному обслуживанию, для восстановления работоспособности требуется замена данного модуля.

Вместе с тем, в проведении гарантийного ремонта отказано, в связи с отсутствием оригинальных комплектующих фирмы-изготовителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что выявленные недостатки приобретенного товара являются существенными, выявлены до истечения двухлетнего срока с момента передачи товара, приобретенного дистанционным способом.

Материалами дела подтверждается, что истцом предприняты многочисленные попытки возврата некачественного товара продавцу, как посредством передачи непосредственно в пункте выдаче товаров, так и посредством вызова курьера для осуществления такого возврата.

ДД.ММ.ГГ на сайте ООО «Вайлдберриз» через личный кабинет, ДД.ММ.ГГ посредством направления письма на электронную почту ответчика истцом оформлены заявки на возврат некачественного товара и возврате денежных средств, уплаченных за данный товар.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Возврат товара не осуществлен по причинам, не зависящим от покупателя: операторы пункта выдачи заказов не видят в программе заявку на проверку товара по браку и товар для возврата, неоднократно курьеры не осуществили выезд, не уведомив о причинах невозможности прибыть по адресу в согласованные даты и время.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на приобретение товара надлежащего качества, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи мобильного телефона марки «Apple» модель «iPhone 12 mini 128 GB» от ДД.ММ.ГГ, в размере 54141 рубль, а сам договор подлежит расторжению

Материалами дела подтвержден и судом установлен факт недобросовестного поведения со стороны ответчика по приемке проданного некачественного товара, выразившегося в затягивании сроков приемки, созданию искусственных препятствий в осуществлении данных действий.

В десятидневный срок, установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования К.А.А. о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы ООО «Вайлдберриз» не удовлетворены.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Согласно представленному расчету неустойка составляет 40605 рублей 75 копеек.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ №-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки суд учитывает приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, отсутствие негативных последствия для истца, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ (день принятия решения судом) до 10000 рублей 00 копеек.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя соответствующего обязательства, - с другой, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, т.е. в размере 541 рубль 41 копейка, с ДД.ММ.ГГ до даты возврата стоимости товара, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца по продаже товара надлежащего качества и на возврат уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в установленный Законом о защите прав потребителей срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 10000 рублей 00 копеек, полагая данную сумму с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, разумной и отвечающей требованиям справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Таким образом, размер штрафа составляет 37070 рублей 50 копеек, исходя из расчета (54141 руб.+ 10000 руб. + 10000 руб.) / 2.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу приведенных выше обоснований снижения размера неустойки, с учетом требования разумности и справедливости штраф подлежит уменьшению судом до 10000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2124 рубля 23 копейки (1824 рубля 23 копейки по требованию имущественного характера, 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А.А. к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, о возложении обязанности принять товар, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона марки «Apple» модель «iPhone 12 mini 128 GB» от ДД.ММ.ГГ, заключенный между К.А.А. и ООО «Вайлдберриз».

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) принять у К.А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 12 mini 128 GB», серийный номер №.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) в пользу К.А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мобильного телефона марки «Apple» модель «iPhone 12 mini 128 GB» от ДД.ММ.ГГ, в размере 54141 рубль 00 копеек.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) в пользу К.А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10000 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГ начисление неустойки производить из расчета 1% от суммы 54141 рубль 00 копеек, т.е. в размере 541 рубль 41 копейка в день и до даты возврата стоимости товара, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 2124 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                            Е.Ю.Е.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГ

Судья                                                                                                                               Е.Ю.Е.