Решение по делу № 2-1721/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-1721\2015

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики ФИО3,

при секретаре -ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обслуживающему кооперативу «Садовое товарищество «Буревесник» о взыскании долга по договору займа.

с участием истца           -ФИО1

     третьего лица                          - ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением к Обслуживающему кооперативу «Садовое товарищество «Буревесник» о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является членом ОК «Садовое товарищество «Буревесник» и является собственником земельного участка № 56, супругу истицы принадлежит земельный участок № 57.

В конце марта 2012 года кооператив не оплатил потребленную электроэнергию и был отключен от электроснабжения Сакским РЭС. Примерно тогда же ОК «СТ «Буревестник» был отключен за долги и от водоснабжения. В результате челны кооператива остались без электро и водоснабжения. Председатель правления ОК «СТ «Буревестник» ФИО7, избранный на должность в мае 2012 года пояснил истцу, что при приеме дел от предыдущего председателя правления, оказалось, что товарищество имеет долги по коммунальным платежам в сумме порядка 85 тысяч грн., при том, что годовой бюджет кооператива составляет 90 тыс.грн. Сведения о потреблении коммунальных услуг членами кооператива ему не передали, поэтому неизвестно кто сколько должен.

В июне 2012 года правление ОК «СТ «Буревестник» обратилось к членам кооператива с предложением внести добровольный взнос на погашение долга в сумме 250 грн. с каждого. Необходимую сумму собрать не удалось.

В июне 2012г., правление обратилось ко всем с просьбой предоставить кредиты кооперативу на погашение долгов.

Поскольку в кооперативе, а соответственно и в доме истца света не было уже почти три месяца, а воды — месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ОК «СТ «Буревестник» договор беспроцентного займа, предоставив товариществу на возвратной основе на два года 14000,00 грн. для оплаты долгов кооператива за свет и воду. Денежные средства внесла в кассу предприятия, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.06.2012г.

По условиям договора, в счет погашения займа, засчитывались ежегодные членские взносы и плата за вывоз мусора за 2013 и 2014 годы по участкам №№56, 57, принадлежащих истцу и ее мужу. Членские взносы и плата за вывоз мусора фиксировались в размере, утвержденном Общим собранием членов ОК «СТ «Буревестник» 13.05.2012г. и составляли 60 грн. за сотку и 85 грн. за мусор в год, соответственно.

Согласно указанным условиям Договора сумма, подлежащая возврату, была уменьшена на сумму членских взносов и плату за вывоз мусора за 2013 и 2014 гг. по участкам принадлежащих истцу и ее супругу и составила 2140,00 грн. В том числе: 1800 грн. - членские взносы за 2013-2014 годы (площадь участков -№ сток, № соток, всего - 15 соток * 60 грн. * 2 года = 1800 грн.) и 340 гр. - вывоз мусора (85 грн. * 2 уч-ка * 2 года).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Обслуживающий кооператив «Садовое товарищество «Буревестник» должен был вернуть истцу 11860,00 грн. (14000 грн.- сумма займа минус 2140 грн. - членские взносы и плата за вывоз мусора за 2013 и 2014 годы). Срок возврата займа истек 20.06.2014г. однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Размер долга заемщика по состоянию на 20.06.2014г. - 11860,00 грн. Официальный курс Центрального Банка Российской Федерации на 20.06.2014г. установлен в размере 28,669 рублей за 10 Украинских гривен. При пересчете сумма долга составляет 34001,43 Российских рубля.

Согласно п.2.1. Договора займа от 20.06.2012г. за несвоевременное погашение долга установлены штрафные санкции в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Период просрочки долга с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно составляет 319 дней. Таким образом, сумма штрафных санкций за несвоевременное погашение долга на момент подачи иска в суд, составляет 10846,46 руб.

Расчет суммы штрафа: 34001,43 руб. * 319 дней * 0,1% = 10846,46 руб. Всего подлежит взысканию 44847.89 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Обслуживающего кооператива «Садовое товарищество «Буревесник» сумму долга 34001,43 руб., по договору займа от 20.06.2012г. штраф за несвоевременное погашение долга 10846,46 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно изложенного в иске.

Ответчик, представитель ОК «Садовое товарищество «Буревесник», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, данных об уважительности причин неявки и возражений по иску в суд не представил и ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что действительно в июне 2012 года, он как председатель правления ОК «Садовое товарищество «Буревесник» обращался к членам кооператива с просьбой о займе денежных средств для погашения долгов за водоснабжение и потребленную электроэнергию ОК «Садовое товарищество «Буревесник». Тогда же между ОК «Садовое товарищество «Буревесник» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа на суму 14000 грн.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав объяснение истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из исковых требований истца, предметом спора является взыскание долга по договору займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают возможность подтверждения договора займа распиской заемщика, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ОК «Садовое товарищество «Буревесник» в лице главы правления ФИО5, ФИО1 передала ОК «Садовое товарищество «Буревесник» денежные средства в размере 14000 гривен для погашения ОК «Садовое товарищество «Буревесник» долга перед поставщиками коммунальных услуг. Согласно п 1.3 договора, займ по этому договору является беспроцентным. Согласно п 1.5 договора, ОК «Садовое товарищество «Буревесник» обязуется возвратить ФИО1 займ в суме 11860 грн. до ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик ОК «Садовое товарищество «Буревесник» получил денежные средства от истца ФИО1, данный факт объективно подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу возникшего обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе и действия по уплате денежных средств.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений лежит на истце и ответчике.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком ОК «Садовое товарищество «Буревесник» обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в установленный срок не возвратил истцу ФИО1, полученные от нее денежные средства в размере 11860 гривен, что согласно официального курса ЦБ Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ 10р.=23.80 грн. (день подачи искового заявления) составляет 28226,80 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что и ОК «Садовое товарищество «Буревесник» в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что деньги в действительности не были ним получены, или получены в меньшем размере, чем указано в договоре, либо возращены истцу в предусмотренный распиской срок или позднее в полном объеме согласно договора займа, а равно других возражений по существу заявленных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, суд, приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании с ОК «Садовое товарищество «Буревесник» суммы займа в размере 34001,43 рублей подлежит частичному удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону, обосновано материала дела, не оспорено ответчиком и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Суд вошел в обсуждение требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.5, п. 2.1,договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ОК «Садовое товарищество «Буревесник» в лице главы правления ФИО5, ОК «Садовое товарищество «Буревесник» обязуется возвратить ФИО1 займ в сумме 11860 гривен ДД.ММ.ГГГГ года, в случае просрочки возвращения займа ОК «Садовое товарищество «Буревесник» уплачивает ФИО1 штрафные санкции в размере 0.1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10846 рублей 46 копеек (34001,43х319х0.1%). Указанный расчет ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривал, свой расчет ответчиком не представлен.

Суд не соглашается с данным расчетом истца, по следующим обстоятельствам. Согласно официального курса ЦБ Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ 10р.=23.80 грн. (день подачи искового заявления) таким образом 11860 гривен составляет 28226,80 рублей.

Пунктом п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дней, число дней в месяце 30.

Поскольку ответчиком были допущены просрочки обязательства с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 8863 рубля 21 копейку ( 28226,80 х 314х0.1%).

Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом в пользу истца подлежат к взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1312 рублей 70 копеек ( 800-512,7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обслуживающему кооперативу «Садовое товарищество «Буревесник» о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Обслуживающего кооператива «Садовое товарищество «Буревесник» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 28226 рублей 80 копеек, неустойку в размере 8863 рубля 21 копейку, государственную пошлину в размере 1312 рублей 70 копеек, а всего 38402 рубля 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         И.Н. Вильховый