Решение от 20.06.2018 по делу № 22-1483/2018 от 25.05.2018

Судья Чувашева М.Д                                            Дело № 22-1483/2018

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года                                              город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре Южаковой Т.О.

с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Гладких А.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никитина К.И. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2018 года, которым

Никитин К.И., <...>, ранее судимый:

27 июля 2017 года <...> по ст.158 ч.2 п.п. «а, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, в», ст.158 ч.2 п.п. «а, в», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

29 декабря 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

2 марта 2018 года <...> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 27 июля 2017 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 2 марта 2018 года, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчисляется с 25 апреля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытого наказания по приговору суда от 2 марта 2018 года с 19 октября 2017 года по 12 февраля 2018 года и с 2 марта 2018 года по 24 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., возражения прокурора Гладких А.С., полагавшего жалобу осужденного отклонить, судебная коллегия

установила:

Никитин К.И. в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего В., группой лиц по предварительному сговору около 20 часов 00 минут 06 августа 2017 года в <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин К.И. утверждает, что в период с 12 февраля по 2 марта 2018 года находился под стражей в следственном изоляторе, в связи с чем эти дни должны быть зачтены в окончательное наказание.

Кроме того, считает назначенное наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, просит применить в отношении него положения ст.53.1 УК РФ, заменив лишение свободы принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Рыбальченко И.Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением Никитин К.И. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом и ему были разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Вина Никитина К.И. установлена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная юридическая оценка по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Наказание Никитину К.И., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения и уголовного преследования соучастника преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, данных о личности виновного, его возраста и состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 15 ч.6, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает требованиям закона, определено с учетом положений ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, не является чрезмерно суровым, справедливо и смягчению не подлежит, в связи с чем нельзя согласиться с доводами жалоб об обратном.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями           ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ правильно.

    Вместе с тем, приговор суда подлежит уточнению.

    По настоящему уголовному делу Никитин К.И. мера пресечения не избиралась.

    Из материалов дела видно, что при осуждении по ст. 158 ч.1 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20 июля 2017 года приговором от 2 марта 2018 года Никитин К.И. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчисляется с указанной даты и в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 19 октября 2017 года по 12 февраля 2018 года.

    В последующем Никитин К.И. осуждается настоящим приговором к лишению свободы и в срок отбывания наказания засчитывается указанный выше период нахождения под стражей, а также отбытое наказание по приговору от 2 марта 2018 года.

    Однако судьей не учтено, что в период с 12 февраля по 2 марта 2018 года Никитин К.И. находился в следственном изоляторе, фактически отбывая наказание по приговору от 27 июля 2017 года в связи с отменой условного осуждения постановлением от 29 декабря 2017 года.

    То есть весь период времени нахождения Никитина К.И. под стражей с 19 октября 2017 года по 24 апреля 2018 года представляет собой время отбытия им лишения свободы, назначенного приговором суда, и потому подлежит зачету как наказание, отбытое по приговору от 2 марта 2018 года.

    Данную ошибку следует устранить, что не влияет на законность и обоснованность выводов суда, справедливость назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                                постановила:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ 2 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░