Решение по делу № 33а-273/2019 от 14.01.2019

№33а-273/2019 судья Конных Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г.Рязань Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воейкова А.А.,

судей Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области к Матвееву Алексею Вячеславовичу о взыскании обязательных платежей и санкций с апелляционной жалобой Матвеева Алексея Вячеславовича на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 02 ноября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Матвеева Алексея Вячеславовича, 28.08.1975 года рождения, уроженца г. Калуги проживающего по адресу: <адрес> сумму налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 258 700 (Двести пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 18.07.2017г. по 31.10.2017г. в сумме 8032 (Восемь тысяч тридцать два) рубля 63 коп., штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Матвеева Алексея Вячеславовича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6384 (Шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 73 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя административного истца МИ ФНС России № 2 по Рязанской области – Авдеевой Е.С., административного ответчика Матвеева А.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Матвеева А.В. налога на доходы физических лиц, пеней, штрафа, мотивируя тем, что Матвеев А.В. является плательщиком НДФЛ, имеет задолженность по налогу в размере 258 700 рублей. Матвееву А.В. выставлено требование № об уплате налога, пени, а также штрафа, в котором указан срок погашения задолженности. Налогоплательщиком требование не исполнено. Просит взыскать с Матвеева А.В. задолженность по НДФЛ за 2016 год в размере 258 700 рублей, пени по НДФЛ за период с 18.07.2017 по 31.10.2017 в сумме 8 032,63 рублей, штраф за неуплату НДФЛ в размере 51 740 рублей.

Суд частично удовлетворил заявленные административные исковые требования, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе Матвеев А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что имеет право на имущественный налоговый вычет в связи с продажей жилого помещения и приобретением другого жилого помещения в одном налоговом периоде, а потому может воспользоваться взаиморасчетом.

В заседании суда апелляционной инстанцииадминистративный ответчик Матвеев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца МИ ФНС России № 2 по Рязанской области – Авдеева Е.С. возражала против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного производства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств исполнения в установленный срок Матвеевым А.В. обязанности по уплате налога, неисполнение ответчиком требования об уплате указанного налога, пени, штрафа, пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Частью 7 ст.101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании ст. 138 Налогового Кодекса РФакты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Согласно ст.101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога, соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В силу ч.2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что решением МРИ ФНС России №2 по Рязанской области от 31.10.2017г. № Матвеев А.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому сумма НДФЛ, подлежащая уплате, установлена в размере 258 700 рублей, начислены пени за период с 18.07.2017 года по 31.10.2017 года в размере 8 032,64 рубля, сумма штрафа составила 51 740 рублей.

Указанное решение налогоплательщиком обжаловалось в вышестоящий налоговый орган и вступило в силу на основании решения УФНС России по Рязанской области от 09.01.2018 года, которым апелляционная жалоба Матвеева А.В. на решение МРИ ФНС России №2 по Рязанской области от 31.10.2017г. № оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 мая 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Матвееву А.В. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о признании решения от 31.10.2017г. № незаконным отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Рязанского областного суда от 8 августа 2018 года по делу №, которым оставлено без изменения решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 мая 2018 года.

В соответствии с вышеназванными нормами, в установленный законом срок со дня вступления решения суда по результатам налоговой проверки в законную силу налоговым органом 18 января 2018 года Матвееву А.В. заказным отправлением направлено требование № об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 18.01.2018 года с указанием на числящуюся задолженность по уплате НДФЛ в размере 258 700 рублей, пени за период с 18.07.2017 года по 31.10.2017 года в размере 8 032,64 рубля, штраф в размере 51 740 рублей, которую предложено оплатить в срок 08.02.2018 года.

Данное требование об уплате налога считается полученным должником в соответствии с положениями п. 6 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма, т.е. 25 января 2018 года.

В связи с неисполнением в установленный в требовании срок обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ от 20.04.2018 о взыскании с Матвеева А.В. указанной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11.05.2018 года отменен по заявлению должника Матвеева А.В.

04 сентября 2018 налоговый орган обратился в суд с настоящим иском о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 258 700 рублей, пени по данному налогу в размере 8 032,63 рубля, штрафа в размере 51 740 рублей.

Таким образом, срок и порядок обращения в суд с данными требованиями административным истцом соблюден.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения в установленный срок Матвеевым А.В. обязанности по уплате налога, пеней, штрафа, в связи с чем административные исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст.114 КАС РФ, согласно которой госпошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые отвечают требованиям закона, подлежащего применению, нашли свое подтверждение в материалах дела и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности начисления налога, поскольку Матвеевым А.В. была продана одна квартира и приобретена другая квартира в пределах одного налогового периода, в связи с чем налогоплательщик может воспользоваться взаиморасчетом, являлись предметом проверки и оценки при вынесении Железнодорожным районным судом г.Рязани решения от 16 мая 2018 года, вступившего в законную силу, которым установлена законность и обоснованность решения МРИ ФНС России №2 по Рязанской области от 31.10.2017г. № о привлечении Матвеева А.В. к налоговой ответственности.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены или изменения решение суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеева Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи