Решение по делу № 33-1283/2015 от 10.07.2015

Судья Смирнов Н.Н. Дело № 33-1283/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Иванова А.В.,

при секретаре Иванове И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайрутдинова И.М. и Хайрутдиновой Д.М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2015 года, которым Хайрктдинову И.М. и Хайрутдиновой Д.М. отказано в иске к открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт» о признании незаконным расчета электрической энергии на общее имущество многоквартирного дома, взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайрутдинов И.М. и Хайрутдинова Д.М. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт» о признании незаконным расчета электрической энергии на общее имущество многоквартирного дома, взыскании убытков в размере 965,42 руб.

В обоснование иска указали, что проживают в .... Дом является многоквартирным. В нем установлен прибора учета общедомового потребления электроэнергии. Полагали, что ответчиком неправильно при начислении им платы за общедомовое потребление электроэнергии неправильно производится расчет, из показаний общедомового прибора вычитаются показания индивидуальных показаний счетчиков, разница распределяется между всеми квартирами. Считали, что расчет оплаты должен производиться путем умножения лампочек на количество этажей и подъездов (посуточно и в месяц), представили свой расчет. Ответчиком причинены убытки в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <...> руб. с декабря 2013 года по апрель 2015 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, считая его незаконным по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно истолкованы нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик приводит доводы в поддержку решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав Хайрутдинова И.М., просившего решение суда отменить, представителей ответчика Шигапову И.В., Софронова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Из материалов дела следует, что истец Хайрутдинов И.М. владеет на праве собственности 1/4 долей в спорной квартире, находящейся в многоквартирном жилом доме. Хайрутдинова Д.М. также проживает в этой квартире. Истцы пользуются предоставленными им коммунальными услугами, в том числе электроэнергией, предоставляемой ответчиком ОАО "Мариэнергосбыт".

Оценивая доводы истцов о неправильном начислении платы за потребление электроэнергии, суд первой инстанции правильно применил положения статей 153, 154, 157, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации; абзацев 7, 9 и 15 пункта 2, пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг, а также соответствующие формулы Приложения N 2 к указанным Правилам.

При этом суд исходил из того, что ответчик, учитывая за оспариваемый период показания общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии, показания индивидуальных приборов учета электроэнергии, действующего тарифа на электроэнергию и данных о площади помещений собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, производил расчет коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю.

Также суд обоснованно учел, что истцами не предоставлено доказательств переплаты за электроэнергию.

Доводы апелляционной жалобы истцов, не согласных с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Кроме того, доводы жалобы о форме управления спорным домом, о надлежащем лице, которое должно выставлять счета за предоставляемую электроэнергию основанием иска не являлись, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайрутдинова И.М. и Хайрутдинойо Д.М. – без удовлетворения.

Председательствующий          О.В. Волкова

Судьи        О.Н. Путилова

А.В. Иванов