Решение от 06.05.2024 по делу № 2-108/2024 от 01.02.2024

56RS0006-01-2024-000073-36

№2-108/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           06 мая 2024 года                                                                                      с.Беляевка

    Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гатченко О.О., при секретаре Дияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дерябкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском к            Дерябкину В.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 400 рублей под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.

Предоставив сумму кредита, банк исполнил свои обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит:

- взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 539,22 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 199 851,71 рублей, просроченные проценты – 48 772,21 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 543,25 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 6581,91 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1 348,54 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии 17 696,60 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, установив начальную продажную стоимость в размере 99 834,80 рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов;

- взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 045,39 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Ответчик Дерябкин В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Беляевского районного суда Оренбургской области belyaevsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дерябкиным В.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 400 рублей под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Предоставив сумму кредита, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по банковскому счету.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.29).

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 44).

В нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, что привело к образованию задолженности. Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляла 240 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 211 дней.

В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 38 017,70 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Дерябкина В.Н. претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д.49).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору составляла 284 539,22 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 199 851,71 рублей, просроченные проценты – 48 772,21 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 9 543,25 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 6 581,91 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 348,54 рублей, комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии – 17 696,60 рублей.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верный, произведен в соответствии с условиями кредитования и фактически внесенными ответчиком денежными суммами в счет погашения задолженности. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в меньшем размере.

Разрешая вопрос о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, размер основного долга и заявленных к взысканию штрафных санкций, компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, суд приходит к выводу о соразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Дерябкина В.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 284 539,22 рублей, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, вследствие чего у кредитора возникло право на досрочное взыскание с ответчика задолженности по договору.

До судебного заседания от ответчика поступили документы, свидетельствующие о том, что Дерябкин В.Н. находится в <данные изъяты>

Вместе с тем, наличие на иждивении у Дерябкина В.Н. трех несовершеннолетних детей не влечет освобождение ответчика от обязательств по возврату кредитных средств, не прекращает и не изменяет указанные обязательства, поскольку указанные денежные средства были предоставлены ему банком на условиях возвратности в определенный договором срок.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждается, что обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору выступил залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сине-черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о залоге зарегистрированы банком в установленном законом порядке (уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк).

В настоящее время собственником указанного выше автомобиля является Дерябкин В.Н., что подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями кредитования кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, при этом факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, г/н №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а поступившие от реализации предмета залога денежные средства подлежат направлению на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены указанного выше автомобиля в размере 99 834,80 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11 910,26 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 135,13 рублей, принимая во внимание, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 045,39 рублей за имущественное требование и в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст., 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░                 284 539 ░░░░░░ 22 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░               199 851,71 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 48 772 ░░░░░░ 21 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 9 543 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 581 ░░░░░░ 91 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 348 ░░░░░░ 54 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 745 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ 17696 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 045 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░