Решение по делу № 2-3054/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-3054/14 14 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Прокопович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «К.» к Марченко Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «К.» обратилось в суд с иском к Марченко Т.В. о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что 17.08.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с п.1.1. договора, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 70000 рублей, сроком на 48 месяцев по 11.08.2016 г., а заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить вознаграждение в размере, в сроки и на условиях, установленных договорам. Сумма вознаграждения за пользование займом была определена сторонами в приложении № 1 к договору займа и составляла 68350,55 рублей. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа, что подтверждается распиской на получение денежных средств от 17.08.2012 г. Согласно п.1.1. договора займа, заемщик обязался ежемесячно возвращать сумму займа и уплачивать вознаграждение в соответствии с графиком платежей. При заключении договора займа в п.5, стороны согласовали, что при нарушении срока платежа по графику платежей более чем на три дня, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, включая дату ее фактического погашения. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик с 11.05.2013 г. не производит платежи в полном объеме. По состоянию на 15.01.2014 г. задолженность Марченко Т.В. составляет 145543,10 рублей, в том числе: 116402,83 рублей – сумма основного долга; 29140,27 рублей – неустойка за период с 15.03.2013 г. по 15.04.2014 г.

ЗАО «К.» просит взыскать с Марченко Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 145543,10 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4110,86 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца ЗАО «К.» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Марченко Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений суду не представила.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 17.08.2012 г. между Марченко Т.В. и ЗАО «К.» был заключен договор займа №. В соответствии с п.1.1. договора, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 70000 рублей, сроком на 48 месяцев по 11.08.2016 г., а заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить вознаграждение в размере, в сроки и на условиях, установленных договорам. Сумма вознаграждения за пользование займом была определена сторонами в приложении № 1 к договору займа и составляла 68350,55 рублей.

ЗАО «К.» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа, что подтверждается распиской на получение денежных средств от 17.08.2012 г. Согласно п.1.1. договора займа, заемщик обязался ежемесячно возвращать сумму займа и уплачивать вознаграждение в соответствии с графиком платежей. При заключении договора займа в п.5, стороны согласовали, что при нарушении срока платежа по графику платежей более чем на три дня, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, включая дату ее фактического погашения.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 15.01.2014 г. составляет 145543,10 рублей, в том числе: 116402,83 рублей – сумма основного долга; 29140,27 рублей – неустойка за период с 15.03.2013 г. по 15.04.2014 г.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ЗАО «К.» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа.

Марченко Т.В. свои обязательства по возврату займа и уплате вознаграждения не исполняет, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представила.

Поскольку факт нарушения Марченко Т.В. своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исковые требования ЗАО «К.» о взыскании задолженности по договору в размере 145543,10 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4110,86 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истецпросит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца и объема исследованных доказательств с его участием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Марченко Т.В. в пользу ЗАО «К.» сумму задолженности по договору займа по состоянию на 15.01.2014 г. в размере 145543,10 рублей, государственную пошлину в размере 4110,86 рублей, расходы на оплату услуг представителя, а всего взыскать 164653,96 рублей (Сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят три рубля 96 рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Головкина Л.А.