Решение от 29.02.2016 по делу № 33-5439/2016 от 19.02.2016

Судья: Радиевский А.В Дело № 33-5439/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Вороновой М.Н.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 г. частную жалобу Цатурова <данные изъяты> на определение Реутовского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 г. об оставлении без рассмотрения его административного искового заявления о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16 июля 2015 г.,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Цатурова Г.А. – Лошакова Е.А.,

у с т а н о в и л а :

Цатуров Г.А. обратился в Реутовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16 июля 2015 г. № <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации соглашения от 13 марта 2014 г., предметом которого является квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу: г<данные изъяты> и о возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию договора долевого участия, заключенного между ним и <данные изъяты> Просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с данным административным иском, взыскать судебные расходы.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе Цатуров Г.А. просит отменить определение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения частной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направило. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что Цатуров Г.А. ранее предъявил в Ленинский районный суд г. Краснодара административный иск к <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, том числе от 16 июля 2015 г. № <данные изъяты>, о возложении обязанности осуществления государственной регистрации договора долевого участия, взыскании судебных расходов. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2015 г. отказано в удовлетворении указанного административного искового заявления в связи с пропуском Цатуровым Г.А. без уважительных причин установленного законом трехмесячного срока обращения в суд с данным административным иском.

Указанное решение на день вынесения обжалуемого определения не вступило в законную силу, его копия приобщена к материалам настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, суд не имел оснований для рассмотрения административного дела по существу. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

Довод частной жалобы о том, что Цатуров Г.А. оспаривал в Ленинском районном суде г. Краснодара действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю опровергается содержанием решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2015 г.

Иных доводов, являющихся основаниями для отмены определения суда, в частной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░