Решение по делу № 8Г-2326/2022 [88-6606/2022] от 24.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6606/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

        29 марта 2022 г.                                                               город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Арзамасовой Л.В., Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Кашаева Владислава Вячеславовича на решение Кировского районного суда г. Самары от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2021 г. по гражданскому делу                                 № 2-3657/2021 по иску Кашаева Владислава Вячеславовича к старшему оперативному сотруднику Борисову Дмитрию, Министерству управления финансами по Самарской области, Управлению федерального казначейства по Самарской области, Управлению МВД России по г. Самаре, Отделу полиции №1 УМВД России по г. Самаре о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., объяснения Кашаева В.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кашаев В.В. обратился в суд с иском к старшему оперативному сотруднику Борисову Д. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также просил установить дату его задержания и содержания сотрудниками полиции ПП № 12 отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре с 17 марта 2017 г. по 19 марта 2017 г., ссылаясь на то, что незаконным задержанием и содержанием в отделе полиции более 48 часов без составления протокола о задержании его в качестве подозреваемого ему были причинены моральные страдания.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков с согласия истца привлечены Министерство управления финансами по Самарской области, Управление федерального казначейства по Самарской области, Управление МВД России по г. Самаре, Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Самаре.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 28 июля 2021 г. производство по гражданскому делу по иску Кашаева В.В. к старшему оперативному сотруднику Борисову Д., Министерству управления финансами по Самарской области, Управлению федерального казначейства по Самарской области, Управлению МВД России по г. Самаре, Отделу полиции № 1 УМВД России по г. Самаре об установлении факта задержания прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 28 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Кашаева В.В. к старшему оперативному сотруднику Борисову Д., Министерству управления финансами по Самарской области, Управлению федерального казначейства по Самарской области, Управлению МВД России по г. Самаре, Отделу полиции № 1 УМВД России по        г. Самаре о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции от 28 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кашаев В.В. просит отменить решение Кировского районного суда г. Самары от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда                    от 16 декабря 2021 г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Кашаева В.В. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, Кашаев В.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что из протокола задержания подозреваемого от 20 марта 2017 г. следует, что Кашаев В.В. был задержан в соответствии со статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 20 марта 2017 г. в 16 часов 40 минут.

Согласно справке исполняющего обязанности начальника ПП № 12 ОП №1 УМВД России по г. Самаре, сведения о доставлении 17 марта 2017 г. в пункт полиции № 12 отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре Кашаева В.В. отсутствуют.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 22 августа 2017 г. Кашаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период              с 20 марта 2017 г. по 21 августа 2017 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 октября 2017 г. приговор Кировского районного суда г. Самары от 22 августа 2017 г. в отношении Кашаева В.В. изменен, наказание снижено до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обращаясь в суд с иском, Кашаев В.В. в обоснование своих требований о компенсации морального вреда ссылался на то, что он был задержан и содержался в ПП № 12 ОП № 1 УМВД России по г. Самаре с 17 марта 2017 г. по 19 марта 2017 г. более 48 часов без составления протокола о задержании его в качестве подозреваемого.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств незаконного задержания и содержания истца в отделе полиции в период с 17 марта 2017 г. по 19 марта 2017 г., а время содержания под стражей Кашаева В.В. с 20 марта       2017 г. по 21 августа 2017 г. было зачтено в срок отбывания наказания, в связи с чем личные неимущественные права истца по изложенным в иске доводам не были нарушены, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Кашаева В.В. о том, что он не был извещен о дате переноса заседания в суде первой инстанции с 23 июля 2021 г.                на 28 июля 2021 г. не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку, как следует из материалов дела, на судебное заседание, назначенное на 23 июля 2021 г. истец был извещен надлежащим образом, при этом, в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отличие от случаев отложения судебного разбирательства, суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются уже извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не присутствовали на нем до объявления перерыва.

Таким образом, имело место фактически одно (единое) судебное заседание, в котором объявлялся перерыв. Судебное заседание, исходя из протокола судебного разбирательства, не откладывалось. Следовательно, с учетом вышеперечисленных норм права, вызывать неявившихся участков процесса повесткой или иным образом, предусмотренным статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требовалось.

Кроме того, истец принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием видеоконференц-связи, где, обладая всеми процессуальными права истца, имел возможность их реализовать, в апелляционной жалобе не указывал о нарушении своих процессуальных прав ненадлежащим извещением судом первой инстанции.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда первой и апелляционной инстанции не опровергли.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Кашаева Владислава Вячеславовича - без удовлетворения.

        Председательствующий                                                      Н.А. Пиякова

        Судьи                                                                                     Л.В. Арзамасова

                                                                                                                                    Т.Е. Тураева