Решение по делу № 2-1093/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1093/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года                                       г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кожевниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. к Королевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Королевой М.Ю. и просит взыскать задолженность по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что Королева М.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в суд с вышеназванным иском к Королевой М.Ю. истец обратился 30 мая 2022 (л.д. 3).

Вместе с тем, согласно представленного ответа Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области Специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову от 07.07.2022 № 36-01-03\1063, Королева М.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ года \л.д. 52-53\.

Таким образом, ответчик по делу Королева М.Ю., умерла 11 августа 2021 года, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющего одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п.6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью до обращения истца в суд и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации не возможно.

Руководствуясь ст. 220, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу иску индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. к Королевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                            В.В. Дубовицкий