Решение по делу № 22-1555/2016 от 05.07.2016

Судья Степанова Т.М. дело № 22-1555

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж «28» июля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черника С.А.,

судей Перепелица А.В., Косенкова Н.Ф.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Романова И.П.,

осужденного Мухина А.Н., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Тепловой Н.И.,

при секретаре Михине Д.А.,

рассмотрела по докладу судьи Черник С.А. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционным жалобам осужденного Мухина А.Н. на приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 18 марта 2016 года, которым

Мухин А.Н., … не судим,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с 18.03.2016 года, произведен зачет периода содержания под стражей с 14.12.2015 года по 18.03.2016 года в назначенный срок наказания;

Доложив материалы дела, содержание апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, доводы которой были поддержаны в судебном заседании прокурором, осужденным и его защитником, соответственно, а так же возражения прокурора на доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Указанным приговором суда Мухин А.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ш. при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

04.12.2015 года, в период с 18 до 23 часов Мухин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со С. пришел домой к Ш., проживающему в доме № … Находясь в доме Ш., на фоне возникших личных неприязненных отношений у Мухина А.Н. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. Реализуя указанный умысел, неосторожно относясь к последствия в виде смерти Ш., действуя умышленно, Мухин А.Н. нанес кулаками рук не менее 1 удара в область груди Ш., от чего последний упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мухин А.Н. нанес лежащему на полу Ш. не менее 1 удара кулаками рук и не менее 1 удара ногой в область грудной клетки. От полученных телесных повреждений Ш. через непродолжительное время скончался на месте происшествия. Своими умышленными преступными действиями Мухин А.Н. причинил Ш. телесные повреждения в виде перелома грудины на уровне сочленения рукоятки с телом, разрыв передней стенки правого и левого желудочков сердца, полный отрыв правого предсердия и неполный отрыв левого предсердия от желудочков сердца, разрыв сердечной сорочки и другие телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни, а так же вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в данном случае приведшие к наступлению смерти. Смерть Ш. наступила в результате тупой травмы груди, осложнившейся острой кровопотерей и развитием жировой эмболии сосудов легких сильной степени. Между действиями Мухина А.Н. и наступившей смертью Ш. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании суда первой инстанции Мухин А.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, указав, что он действительно в результате возникшей ссоры ударил кулаком в область грудной клетки Ш., а когда тот упал на пол, нанес ему удар ногой в грудную клетку сверху вниз. Он не предполагал, что в результате его ударов наступит смерть Ш. Он в содеянном раскаивается.

В апелляционном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора суда первой инстанции и снижении назначенного Мухину А.Н. наказания на 1 месяц до 07 лет 11 месяцев, поскольку, по мнению государственного обвинителя, суд не учел при назначении Мухину А.Н. наказания его состояние здоровья, а именно среди прочих заболеваний наличие заболевания в виде..

В апелляционной жалобе осужденного Мухина А.Н. выражено несогласие с приговором суда по основанию его несправедливости. Им указано, что суд в недостаточной степени учел его отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, его состояние здоровья, о чем так же просит прокурор в представлении. Он так же считает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, районный суд мог применить к наказанию положения ст. 64 УК РФ. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Мухин А.Н. оспаривает доказанность его вины в причинении Ш. ударов ногой в грудь. Им приводится собственный анализ его (Мухина А.Н.) показаний на стадии предварительного следствия (т. 2 л. д. 16-19, 20-26, 31-35), показаний свидетеля С. Следователь оказывал на него (Мухина А.Н.) давление, запугивал его наибольшей квалификацией его действий по ч. 2 ст. 105 УК РФ, поэтому он (Мухин А.Н.) в последующих показаниях (т. 2 л. д. 37-40, 53-57) указывал о нанесенном ударе ногой в грудь Ш. Участвующая по делу адвокат Усачёва С.В. игнорировала его, на его обращения не реагировала, занимала сторону следователя и не оказывала ему юридической помощи, тем самым нарушив его права. Предварительное следствие проведено с обвинительным уклоном. Он не согласен с выводами суда, что от трех ударов Ш. мог умереть. Уточнил, что Ш. бросился на него (Мухина А.Н.) с металлическим предметом в руке, которым хотел ударить, однако он (Мухин А.Н.) сделал резкий шаг в сторону и ударил Ш. в грудь. Последний отлетел, однако начал подниматься с пола и он (Мухин А.Н.) его ещё раз ударил, после чего со С. ушел. Он просит пересмотреть уголовное дело. В дополнениях к жалобам осужденный просит отменить приговор, в связи с разногласиями в показаниях свидетелей. Кроме этого осужденный указывает, что до произошедших событий 04.12.2015 года он работал у фермера, содержал жену и детей, что так же в недостаточной степени учтено судом.

Разрешая доводы апелляционных представления и жалоб осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Мухина А.Н. приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку районным судом при рассмотрении уголовного дела нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и уголовного закона не допущено. Назначенное Мухину А.Н. наказание является справедливым.

Так, действия осужденного Мухина А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ш. С данной квалификацией согласился суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства умышленного причинения Мухиным Ю.А. телесных повреждений Ш.

Как того требуют положения статьи 307 УПК РФ, районным судом в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Мухина А.Н. о нарушении его права на защиту и принятии защитником обвинительного уклона, являются необоснованными и надуманными, поскольку не подтверждены имеющимися в деле документами. Так, при задержании в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Мухин А.Н. в присутствии защитника Усачевой С.В. заявил о несогласии с задержанием и отрицал свою причастность к наступлению смерти Ш. (т. 1 л. д. 211-213) В результате первоначального допроса в качестве подозреваемого от 14.12.2015 года (т. 1 л. д. 214-216) Мухин А.Н. в присутствии защитника Усачевой С.В. отказался свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Данные обстоятельства активной позиции Мухина А.Н., отрицавшего свою причастность к совершению преступления в отношении Ш., не могут указывать на обвинительную позицию защитника и на нарушение права на защиту Мухина А.Н. Кроме этого, при проверке показаний на месте на вопросы защитника Усачевой С.В. подозреваемый Мухин А.Н. показал, что признательные показания о нанесенных Ш. ударах он дает осознанно и без давления. Ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании Мухин А.Н. не отказался от защитника Усачевой С.В. (т. 2 л. д. 169).

После проведенного по заявлению Мухина А.Н. исследования его показаний с применением полиграфа (т. 2 л. д. 1, 5-14), Мухин А.Н. на стадии предварительного следствия добровольно пожелал дать показания по уголовному делу (т. 2 л. д. 15).

При допросе в качестве подозреваемого от 17.12.2015 года (т. 2 л. д. 16-19) Мухин А.Н. в присутствии защитника сообщил органам следствия, что в доме Ш. он нанес последнему 1-2 удара в грудную клетку обоими кулаками поочередно. При проверке показаний на месте от 19.12.2015 года (т. 2 л. д. 20-26) подозреваемый Мухин А.Н. продемонстрировал, что ударил кулаком в грудь Ш., который упал и ударился спиной об спинку кровати. Лежащему на полу Ш. он (Мухин А.Н.) нанес ещё один удар кулаком в грудь Ш. После предъявленного обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ, Мухин А.Н. вину в причинении телесных повреждений, повлекших смерть Ш. признал полностью и дал признательные показания, что возможно он ударил 1-2 раза Ш. кулаками в грудь, поочередно. Когда Ш. упал и ударился спиной об кровать, он (Мухин А.Н.) нанес ещё один удар в область груди потерпевшего. После этого он (Мухин А.Н.) со С. из дома Ш. ушли. (т. 2 л. д. 31-35). После ознакомления с заключением эксперта, 10.02.2016 года обвиняемый Мухин А.Н. дал показания, что Ш. в доме последнего он ударил обоими руками поочередно около 2 раз в грудную клетку, а после падения Ш., нанес лежащему Ш. 1-2 удара в область груди и с силой ударил правой ногой в область грудной клетки Ш. сверху вниз. (т. 2 л. д. 37-40). При производстве следственного эксперимента обвиняемый Мухин А.Н. указанные показания подтвердил, в том числе нанесение удара ногой сверху вниз в грудную клетку Ш. (т. 2 л. д. 41-47). После предъявления Мухину А.Н. нового обвинения с учетом нанесенного удара ногой в грудь Ш., обвиняемый Мухин А.Н. так же признал вину в полном объеме и подтвердил свои показания при допросе (т. 2 л. д. 53-57)

В судебном заседании Мухин А.Н. показал, что сущность обвинения ему понятна, вину он признает в полном объеме. (т. 2 л. д. 169 оборот). При даче показаний Мухин А.Н. раскаялся в содеянном, показал, что он в доме Ш. действительно ударил около 2 раз в область грудной клетки. От этих ударов Ш. упал на пол и начал хрипеть. Лежа в таком положении на спине, Ш. махнул рукой. Мухин А.Н. посчитал, что потерпевший желает его ударить, поэтому лежащему на полу Ш. он (Мухин А.Н.) ударил 1-2 раза в область груди, после чего с силой ещё ударил Ш. с силой правой ногой в область грудной клетки. Удар наносил сверху вниз (т. 2 л. д. 172).

Анализируя указанные признательные показания осужденного Мухина А.Н., которые он давал неоднократно в присутствии защитника Усачевой С.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что Мухин А.Н. как на стадии предварительного, так и судебного следствия давал правдивые показания, которые изменил в части удара ногой в грудную клетку Ш. под воздействием имеющихся в деле доказательств, а именно заключения судебно-медицинской экспертизы, с которой он ознакомился 10.02.2016 года (т. 1 л. д. 174) Признательные показания Мухина А.Н. о нанесенном ударе ногой в грудную клетку Ш., продемонстрированные им в ходе следственного эксперимента, были подтверждены заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л. д. 192-199), согласно выводам которой, обнаруженные на теле Ш. телесные повреждения, приведшие к наступлению смерти, могли образоваться при обстоятельствах, демонстрируемых обвиняемым Мухиным А.Н. при проведении следственного эксперимента 10.02.2016 года.

В основу приговора были правильно положены показания Мухина А.Н., данные им на стадии предварительного следствия, поскольку они в полной мере согласуются с иными исследованными доказательствами и не противоречат им.

Ознакомившись с материалами уголовного дела после вынесенного приговора, осужденный Мухин А.Н. изменил в дополнениях к апелляционным жалобам свои показания, указывая на нарушение права на защиту, на давление со стороны следствия и на отсутствие доказательств его вины. Указанную позицию Мухина А.Н. судебная коллегия расценивает как желание избежать сурового наказания за совершенное особо тяжкое преступление. Довод Мухина А.Н. о том, что потерпевшей Ш. набросился на него с неустановленным предметом в руках, является явно надуманным, не подтвержден какими-либо доказательствами по делу, поэтому признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Как верно указано стороной обвинения, осужденный Мухин А.Н. добровольно давал показания в судебном заседании и на него давления в судебном заседании, в том числе следователем, не оказывалось. При принятии решения по настоящему уголовному делу судебная коллегия принимает во внимание признательные показания Мухина А.Н., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, которые согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, свидетель С. дал показания, что в его присутствии именно Мухин А.Н. нанес удары в грудь Ш. руками, а когда тот упал на пол, Мухин А.Н. нанес Ш. удары кулаком в грудь, а затем с силой ногой сверху вниз.

Свидетель С. суду показала, что именно от Мухина А.Н. ей известно, что он избил Ш. в его доме и по возвращению домой сжёг свои трико и футболку черного цвета в печи.

Свидетель Ф. так же показал, что от Мухина А.Н. ему известно, что последний в ходе драки избил человека, который погиб. Мухин А.Н. добровольно изъявил желание поехать в полицию и сообщить о случившемся.

Показаниями потерпевшей Ч., свидетелей Г., Б., Н., исследованными протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и документами так же подтверждена вина Мухина А.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ш., повлекшего его смерть.

При этом в приговоре приведены заключения экспертиз, проведенных по уголовному делу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 0188d смерть Ш. наступила в результате тупой травмы груди, осложнившейся острой кровопотерей и развитием жировой эмболии сосудов легких сильной степени. Как указано в заключении ситуационной судебно-медицинской экспертизы трупа Ш. №419эд от 12.02.2016 года (т. 1 л. д. 192-199), совокупность обнаруженных на теле Ш. телесных повреждений, приведших к наступлению смерти, могли образоваться при механизме, указанном обвиняемым Мухиным А.Н. в ходе его допроса 10.02.2016 года (т. 2 л. д. 53-57) и следственного эксперимента от 10.02.2016 года (т. 2 л. д. 41-47).

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Районный суд сделал обоснованные выводы о том, что между преступными действиями Мухина А.Н. и наступившей смертью Ш. имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, действия осужденного Мухина А.Н. суд правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ш.

При назначении Мухину А.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, все обстоятельства, при которых оно совершено, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевшего.

Районным судом учтено, что Мухин А.Н. не судим, характеризуется удовлетворительно, среди друзей и родственников характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, потерпевшая настаивает на строгом наказании. Смягчающими наказание обстоятельствами судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мухина А.Н., районным судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По доводам апелляционного представления подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние заболевания Мухина А.Н. …. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалах уголовного дела имелась справка о том, что у Мухина А.Н. выявлен … и указанные сведения о личности виновного, исследованные в судебном заседании, учтены судом первой инстанции при назначении наказания, поэтому повторный учёт этих же обстоятельств не требуется и оснований для снижения наказания не имеется. Доводы апелляционного представления в этой части не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд справедливо назначил Мухину А.Н. наказание в виде реального лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, решив, что исправление и перевоспитание осужденного не возможно без изоляции от общества. Оснований для снижения размера назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенный срок наказания соразмерен характеру и степени общественной опасности содеянного.

В отношении Мухина А.Н. районный суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления и применения к осужденному положений статей 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима Мухину А.Н. определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет периода содержания Мухина А.Н. под стражей верно произведен в назначенный срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб осужденного Мухина А.Н., поэтому приговор в отношении него следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 18 марта 2016 года в отношении Мухина А.Н., … года рождения, оставить без изменения, а доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб осужденного Мухина А.Н. – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи