Решение по делу № 2-751/2024 от 08.07.2024

61RS0034-01-2024-000842-97                                                                    Дело № 2-751/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Зимовники                                                                                        09 октября 2024 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,

при секретаре Плеховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцова П.В. к администрации Зимовниковского района Ростовской области, третьи лица муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации Зимовниковского района Ростовской области, Давыдова Н.С. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Клевцов П.В. первоначально обратился в суд с иском к С.Е.В., администрации Зимовниковского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, расположенный по адресу: <адрес> размером 4x6 м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с квартирой, по мнению истца, им приобретен и гараж из ракушечника размером 4x6, расположенный в непосредственной близости с домом в котором находится его квартира. Указанное имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи гаража, заключенного между ним и его тогдашним собственником С.Е.В. в лице его представителя Ф.В.В.

Истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он открыто владеет указанным имуществом, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из владения никогда не выбывало, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось и полагает, что поскольку владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, длительное время в течение 18 лет, то приобрел право на него в силу приобретательной давности, однако в настоящее время не может полностью распорядиться принадлежащим им имуществом (гаражом), так как право собственности на него не зарегистрировано.

Также в иске указывает на то, что ему было неизвестно о необходимости отдельной регистрации перехода прав на гараж.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на гараж ракушечника размером 4x6 м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу права приобретательной давности.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 17.09.2024 по ходатайству истца произведена замена ответчика администрации Зимовниковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области на администрацию Зимовниковского района Ростовской области.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 17.09.2024 прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Клевцова П.В. к С.Е.В., администрации Зимовниковского района Ростовской области, о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности в части требований к С.Е.В.

ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что приобрел гараж по договору, владел гаражом как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно.

Ответчик администрация Зимовниковского района Ростовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, вопрос удовлетворения требований оставили на усмотрение суда.

Давыдова Н.С., действующая от своего имени и как представитель МУПТИ Зимовниковского района Ростовской области по доверенности в судебном заседании пояснила, что, скорее всего, спорный гараж был самостоятельно построен С.Е.В., однако в последующим надлежаще не оформлен и продан нынешнему собственнику без соответствующих документов, сведения о наличии прав у С.Е.В. на строительства гаража в учреждении не имеются.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя третьего лица и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что право собственности на гараж, к.н. №, находящийся по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено в судебном заседании, владение и пользование спорным гаражом истец Клевцов П.В. осуществлял открыто и непрерывно на протяжении более 17 лет, что подтверждается показаниями свидетелей У.Е.П. и П.Н.В.

Вместе с тем суд не может признать давностное владение спорным гаражом добросовестным.

Так, согласно пояснениям сотрудника МУПТИ Зимовниковского района Ростовской области технический паспорт на вышеуказанный гараж был составлен ими в ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению С.Е.В., ими же данный гараж поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом документы, подтверждающие право собственности С.Е.В. на спорный гараж не предоставлялись, в основном гаражи строились людьми самостоятельно с последующим оформлением надлежащих документов.

Согласно пояснениям истца он приобрел спорный гараж на основании договора купли-продажи гаража, заключенного между ним и С.Е.В. в лице его представителя Ф.В.В., не обратил внимание на отсутствие у Ф.В.В. полномочий на продажу гаража, поскольку покупал гараж одновременно с квартирой, на продажу которой полномочия имелись, полагал, что наличие техпаспорта на гараж достаточно для подтверждения права собственности С.Е.В. на спорный гараж, о том, что нужно регистрировать право собственности на гараж отдельно не знал.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.В. в лице представителя Ф.В.В. по доверенности, реестровый №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зимовниковского района Слюсаревым П.В., и Клевцовым П.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (том № л.д.46).

Сведения о продажи совместно с квартирой иных объектов недвижимости, в том числе гаража, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Истцом, совместно с иском, а также МУПТИ Зимовниковского района Ростовской области, представлен договор купли-продажи гаража, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.В. в лице представителя Ф.В.В. по доверенности, реестровый номер № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зимовниковского района Слюсаревым П.В., и Клевцовым П.В., согласно которому продавец продал, а покупатель купил совместно с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, гараж из ракушечника размером 4x6м, расположенный на <адрес>, без номера, в непосредственной близости от приобретенной квартиры (том №1 л.д. 14, 73).

Вместе с тем договор купли-продажи гаража не содержит сведений о наличии прав продавца на спорный гараж, истцу данные документы не представлялись.

Кроме того, доверенность (реестровый номер № удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зимовниковского района Слюсаревым П.В.) не содержит полномочий представителя Ф.В.В. на продажу спорного гаража (том №1 л.д.12).

В виду изложенного прихожу к выводу, что истец не мог не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорный гараж.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Клевцова П.В. к администрации Зимовниковского района Ростовской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зимовниковского районного суда

Ростовской области                                                     подпись                     О.Г. Артамонова

В окончательной форме решение принято 21.10.2024.