Решение по делу № 2-267/2023 (2-2311/2022;) от 01.12.2022

к делу № 2-267/2023

23RS0012-01-2022-003104-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                                                   17 марта 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                       Дзигаря А. Л.,

при секретаре                                                                    Гричанной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Давыдовой В. В. о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Давыдовой В. В. о взыскании суммы задолженности за период с 28.05.2006 г. по 23.11.2022 г. по договору №«...» от 28.05.2006 г. в размере 152 448 руб. 50 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 248 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указал на то, что 28.05.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Давыдовой В. В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №«...». В рамках заявления по договору №«...», клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, как утверждает истец, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №«...» от 28.05.2006 г. содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора №«...» от 28.05.2006 г.; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Проверив платежеспособность клиента, банк открыл 28.05.2006 г. банковский счет 40№«...», тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №«...».

Истец просит суд взыскать с Давыдовой В. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 28.05.2006 г. по 23.11.2022 г. по договору №«...» от 28.05.2006 г. в размере 152 448,50 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 248,97 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Давыдова В. В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Давыдовой В.В., по доверенности Давыдов Е.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор кредита является реальной сделкой и считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы кредита заемщику.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по договору кредита является не только подписание сторонами договора кредита, но и факт передачи суммы кредита заемщику.

При этом, под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счёта, на который перечисляется кредит (поскольку такое открытие счета может произойти и без участия лица, в пользу которого открывается счет), а фактическое распоряжение лицом, на чье имя данный счет открыт, находящимися на нем денежными средствами.

Таким фактическим распоряжением может являться как выдача банку владельцем счета поручения на перечисление денежных средств на иной счет, так и снятие денежных средств со счета в наличной форме.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В исковом заявлении указано, что с ответчиком был заключен кредитный догово𠹫...». Сам договор в материалы дела не предоставлен.

Истец просит взыскать сумму задолженности за период с 28.05.2006 г. по 23.11.2022 г. по договору №«...» от 28.05.2006 г.

Оригинал договора №«...» от 28.05.2006 г. либо его надлежаще заверенная копия в материалы дела не предоставлены.

01.08.2013 г. банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 158 901 руб. 69 коп. в срок не позднее 31.08.2013 г.

Данное требование заемщиком исполнено не было.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет с учетом осуществленных ответчиком выплат после выставления заключительного счёта-выписки 152 448 руб. 50 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как указывает Верховный суд Российской Федерации (определение от 10.09.2019 г. 49КГ19-28) в соответствии со ст. 195 ГК РФ (нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общей срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от исчисления срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно положениям, ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж внесен на счет ответчика в добровольном порядке 31.08.2013 г.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что банк воспользовался своим правом и потребовал возврата суммы задолженности досрочно, выставив 01.08.2013 г. заключительный счет, который ответчик должен был оплатить в течении 30 дней с даты его формирования (до 31.08.2013 г.), тем самым используя право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 31.08.2013 г.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца истек 31.08.2016 г.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 указанного постановления в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» от 17.08.2018 г. выдан судебный приказ от 24.08.2018 г. о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который 07.10.2022 г. был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, срок исковой давности начался с 31.08.2013 г. (дата для выплаты, установленная в заключительном счете от 01.08.2013 г.) и на день обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – 24.08.2018 г. истек.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.)., в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку в виде штрафа, убытки.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензий; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Действий со стороны ответчика, свидетельствующих о признании долга и самостоятельной уплаты его части в материалы дела не предоставлено.

Срок исковой давности по взысканию платежей по вышеуказанному кредитному договору истек 31.08.2016 г.

Иск был подан в суд 01.12.2022 г., за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к Давыдовой В. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...», расходов по оплате государственной пошлины, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья -