Решение по делу № 33-1646/2019 от 09.01.2019

Судья Н.К. Замалиев Дело № 33-1646/2019

Учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2019 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей С.В. Новосельцева, Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Ишимбаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе НАО «Карьероуправление-плюс» на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 2ноября2018 года, которым удовлетворен иск Ф.В.Ахметшина и постановлено: взыскать с Шакирова Рависа Хусаиновича в пользу Ахметшина Фаниса Вализяновича сумму долга по договору займа от 01 марта 2018 года в размере 4 500 000 руб., из которых: основной долг - 4 000 000 руб., штраф - 500 000 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины- 30 700 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шакирова Рависа Хусаиновича в пользу ИП Савельева Георгия Вячеславовича судебные расходы на проведение экспертизы в размере 9 500 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.В. Ахметшин обратился в суд с иском к Р.Х. Шакирову о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указал, что 1 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 4000000 руб. на срок 2 месяца. 20апреля2018 года заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок возврата займа установлен до 5мая 2018 года. В соответствии с условиями дополнительного соглашения при нарушении условия возврата займа займодавец вправе начислить единовременный штраф в размере 500000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 4500000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб. и расходы по уплате госпошлины - 30700 руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», выражая несогласие с данным судебным постановлением, указывается, что в арбитражный суд поступило требование Р.Х.Шакирова о включении требования в реестр требований кредиторов НАО«Карьероуправление-плюс» в размере 23747238 руб. Задолженность возникла на основании договоров займа, в рамках которых Р.Х. Шакиров предоставлял займы НАО«Карьероуправление-плюс». Арбитражный суд обязал Р.Х.Шакирова представить доказательства наличия финансовой возможности, позволяющей представить должнику денежные средства в заявленном размере. При этом в качестве такого доказательства Р.Х. Шакиров ссылается на выданный в его пользу от Ф.В. Ахметшина займ. Заявитель апелляционной жалобы считает сделки по выдаче займа от Ф.В.Ахметшина в пользу Р.Х.Шакирова мнимыми, его финансовая возможность не доказана. Кроме того, не рассмотрено ходатайство о привлечении его к рассмотрению дела в качестве третьего лица. Полагая решением суда свои права нарушенными, просил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением суда от 28 января 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

До начала судебного заседания истец Ф.В. Ахметшин подал заявление об отказе от иска, в котором просил его принять, производство по делу прекратить. Последствия отказа от исковых требований ему известны.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив поступившее заявление об отказе истца от исковых требований, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца Ф.В. Ахметшина от исковых требований, так как этот отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия принятия отказа от исковых требований названному лицу известны, что подтверждается содержанием поданного им заявления.

Соответственно, при таком положении, на основании пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 3 статьи 173, статьи 326.1, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ истца Ф.В. Ахметшина от иска к Р.Х. Шакирову о взыскании денежных средств по договору займа.

Решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 2ноября2018 года отменить.

Производство по делу по иску Ф.В. Ахметшина к Р.Х. Шакирову о взыскании денежных средств по договору займа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи