Решение по делу № 33-3073/2014 от 17.03.2014

Судья Баязитова К.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь

9 апреля 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.

Судей Степанова П.В.., Елецких О.Б.

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федосеева Н.Г. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 января 2014 года, которым постановлено :

Жалобу Федосеева Н.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю Пономаревой Т.В., выразившиеся в отказе в передаче исполнительного производства № ** в Отдел судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федосеев Н.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю Пономаревой Т.В. указывая в ее обоснование, что 16.12.2013г. в отношении него возбуждено исполнительное производство № **. 15.01.2014г. он предоставил судебному приставу-исполнителю справку о проживании в г.Соликамске. Поскольку имущество принадлежащее ему также находится в Соликамском районе, он в ходе беседы попросил судебного пристава-исполнителя направить исполнительное производство по месту его фактического проживания, в чем ему было отказано. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, судебный пристав-исполнитель не имеет права производить исполнительные действия в г.Березники и на основании ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан направить исполнительное производство по месту его фактического проживания, т.е. в г.Соликамск. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе в передаче исполнительного производства по месту фактического проживания должника, обязать передать исполнительное производство в Службу судебных приставов г.Соликамска и Соликамского района.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Федосеев Н.Г. указывая, что о рассмотрении дела он не был извещен надлежащим образом, судом неверно применены нормы материального права. Не учтено, что все имущество, кроме автомобиля, было передано взыскателю. Не принято во внимание, что в квартире в г.Берзники он не проживает. Считает, что судебный пристав-исполнитель г. Березники не вправе был производить исполнительские действия.

Проверив законность и обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 15.07.2013г. с Федосеева Н.Г. в пользу Федосеевой Л.П. взыскана компенсация в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

16.12.2013г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю Пономаревой Т.В. на основании исполнительного листа № **, выданного Березниковским городским судом Пермского края 19.11.2013г., возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с Федосеева Н.Г. в пользу Федосеевой Л.П. компенсации в размере *** рублей и расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей (л.д.4)

В январе 2014г. должник Федосеев Н.Г. предоставил судебному приставу-исполнителю Пономаревой Т.В. свидетельство о регистрации его в **** на период с 18.10.2013г. по 17.10.2014г. (л.д.З).

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.ЗО Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное щ установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.З ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его мест} жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч.7 ст.ЗЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Оценивая приведенные обстоятельства и выше приведенные правовые положения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия оснований не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что сам факт изменения места жительства безусловным основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не является. Исходя из положений ст. 33 ч 1 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» исполнительные действия могут совершаться л по месту нахождения имущества должника. Как видно из материалов дела, Федосеев Н.Г. имеет имущество на территории г.Березники т.к. является одним из собственников квартиры по адресу : **** а следовательно исполнение исполнительного документа судебным приставом исполнителем УФССП по г.Березники т.е. по месту нахождения его имущества не исключается.

Оценивая законность постановленного решения судебная коллегия принимает также во внимание, что с заявлением о передаче исполнительного производства по месту его пребывания в УФССП г.Соликамска заявитель не обращался, материалы дела и исполнительного] производства, представленные суду, такое заявление не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий судебного пристава- исполнителя об отказе в передаче исполнительного производства по месту его пребывания в ОСП г.Соликамска незаконными не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в квартире в г.Березники заявитель не проживает не свидетельствует о том, что он собственником имущества не является, в связи с чем она не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании противоречат материалам дела т.к. согласно телефонограмме ( л.д.11) 17.01.2014 г. заявитель был извещен о дате судебного заседания на 24.01.2014 г. 15.30 час., данный способ извещения закону не противоречит (ст. 113 ГПК РФ ).

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не влекут отмену судебного решения.

Доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 января 2014 года по доводам апелляционной жалобы Федосеева Н.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: