Решение по делу № 2-207/2024 (2-8856/2023;) от 05.10.2023

Дело № 2-207/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Асадуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к Карловой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочная финансовая помощь" (далее по тексту ООО МКК «СФПН») обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с Карловой Е.А. задолженность по договору займа № в размере 130000,00 рублей, в том числе: 52000,00 рублей – основной долг, 78000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 3800,00 рублей; оплату юридических услуг 5 000 рублей, оплату почтовых расходов 151,20 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Карловой Е.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 52000 рублей под 365,000 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило в полном объеме все права требования к Карловой Е.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций ООО МКК «СФПН».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Карловой Е.А. заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа, с требованием погасить имеющуюся задолженность, которое ответчик оставил без удовлетворения и ответа.

На судебное заседание представитель истца ООО МКК «СФПН» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчик Карлова Е.А. не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Карловой Е.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 52000 рублей под 365,000 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило в полном объеме все права требования к Карловой Е.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций ООО МКК «СФПН».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Карловой Е.А. заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа, с требованием погасить имеющуюся задолженность, которое ответчик оставил без удовлетворения и ответа.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом.

До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо расписок, других документов, доказывающих выплату денежных сумм по договору займа и добросовестного исполнения своих обязательства по договору займа суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000,00 рублей – основной долг, 78000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Истцом также заявлены требования о взыскании

нию суда, с учетом периода взыскания являются разумными и соответствуют последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 868,53 рубля, в том числе: 188 136,78 рублей – основной долг, 31 982,95 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 566,8 рублей – неустойка за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 151,20 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

Истцом при подаче искового заявления было уплачена государственная пошлина в размере 3800 рублей. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь» к Карловой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Карловой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» задолженность по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000,00 руб., задолженность по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы в размере 151,20 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья             Е.Н.Графенкова