Решение по делу № 2-1353/2019 от 21.03.2019

дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года                                 г. Пятигорск

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Приходько О. Н.,

при секретаре                Шетовой А.М.,

с участием:

представителя истца            Горохова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании расписки договором зама, взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании расписки договором займа, взыскании суммы по договору займа, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как займодавцем с одной стороны и ФИО3, как заемщиком другой стороны, заключен договор займа, согласно которому ответчик ФИО3 получила от ФИО2 деньги в сумме 760 000 рублей в долг, о чем составлен договор займа. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик ФИО3 обязалась вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок и до настоящего времени, долг ответчиком не возвращен, на предложение добровольной уплаты долга ответчик не ответила. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 760 000 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 1470 рублей, а всего – 822 270 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, не представив ходатайств об отложении судебного разбирательства. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 п. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в предмет доказывания в делах о взыскании с заемщика задолженности по договору займа входит факт заключения договора займа, который в соответствии со ст. 808 ГК РФ между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 Кодекса). Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца, обязанность доказать возврат средств - на ответчика.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Письменный договор займа, как установлено выше судом, между сторонами не заключался. Из искового заявления следует, а также в судебном заседании поддержаны исковые требования представителем истца ФИО2 - ФИО6, о том, что ответчиком ФИО3 нарушено обязательство по возврату истцу денежной суммы. В подтверждение своих доводов со стороны истца истцовой стороной представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Долговая расписка, имеющаяся у займодавца ФИО2 подтверждает заключение договора займа с заемщиком ФИО3 и наличие долгового обязательства заемщика перед займодавцем.

Буквальное толкование текста представленной истцом расписки позволяет установить все существенные условия договора займа – фамилию, имя, отчество заемщика – ФИО3, займодавца – ФИО2, размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату их получения, срок, на который предоставлялись денежные средства, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным и соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что расписка является доказательством возникновения между ФИО2 и ФИО3 правоотношений, вытекающих из договора займа, а также передачи ФИО3 денежных средств в сумме, о взыскании которой просит истец.

Договор займа признается договором реальным, поскольку он считается заключенным лишь с момента передачи заемщику денег или вещей, составляющих предмет займа, что по данному делу истцом надлежащими доказательствами подтверждено.

Представленный в качестве долговой расписки документ позволяет сделать однозначный вывод о том, что деньги в сумме 760 000 рублей истцом ФИО2 передавались ответчику ФИО3, из смысла расписки от ДД.ММ.ГГГГ это усматривается.

Так из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом ФИО2 в качестве письменного доказательства заключения с ответчиком ФИО3 договора займа, непосредственно следует запись о том, что ФИО3. получила от ФИО2 денежные средства в долг в конкретной сумме на условиях займа, ФИО3 обязалась возвратить полностью денежные средства в определенный срок, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленная истцом расписка, является надлежащим доказательством договора займа, свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, подпадающих под договор займа и регулируемых положениями § 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитором, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

Исходя из специфики спорных правоотношений - долговых обязательств, возникших между истцом и ответчиком по настоящему делу, бремя доказывания обстоятельств возврата долга лежит на ответчике.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ в соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд, считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не противоречат требованиям закона (ст. 98 п. 1 ГПК РФ) и подлежат частичному удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого сумма оплаты определена в 50 000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности, позволяющих суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд принимает во внимание характер заявленных истцом исковых требований, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, качество подготовки представителем истца искового заявления и аргументированность заявленных истцом требований, приведенную в исковом заявлении, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, оценивает объем и качество выполнения поручения истца его представителем при рассмотрении данного гражданского дела судом, необходимость совершения процессуальных действий судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, применяет принцип разумности, целесообразности и обоснованности, в связи с чем, суд считает, что указанная в представленном договоре возмездного оказания услуг сумма, является не разумной и не обоснованной, завышенной по сравнению с аналогичными услугами.

В связи с изложенным, принимая во внимание количество судебных заседаний – четыре, в которых принимали участие представитель истца, а также, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО3 пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей подлежит отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из материалов гражданского дела, доверенность истцом выдана представителям не по конкретному гражданскому делу.

Суд отказывает в возмещении расходов, так как указанная доверенность дает право представителю истца обращаться в другие органы и участвовать в иных судебных делах.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п. 1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования, взыскав расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной верно, исходя из цены иска в 760 000 рублей, в размере 10 800 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 760 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40000 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1470 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░