Решение по делу № 1-62/2023 от 04.08.2023

Дело № 1-1-62/2023

64RS0003-01-2023-000364-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                                                                              г.Аркадак

    Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

    председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

    при помощнике судьи Мироновой С.В., секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аркадакского района Никонорова С.В.,

    подсудимого Айрапетяна Г.В.,

защитника Никитенко М.Н., представившего удостоверение № 1515 и ордер № 1393 от 17 августа 2023 года, защитника Подпаловой А.Г., представившей удостоверение № 3160 и ордер № 1277 от 17 августа 2023 года,

а также представителей потерпевших Чечуевской А.В., Князева В.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Айрапетяна Гургена Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

установил:

Айрапетян Г.В. нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «ВАРСофт» (далее по тексту ООО «ВАРСофт») зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, видами деятельности которого являются ремонт компьютеров и коммуникационного оборудования, консультативная деятельность и работы в области компьютерных технологий, а также монтаж и настройку компьютерных сетей, выполнение всех видов проектных, строительных, ремонтно-строительных, монтажных, пуско-наладочных и других специальных видов работ.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту ПАО «ВымпелКом») и ООО «ВАРСофт» заключен генеральный договор №, в соответствии с которым последнее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимает обязательства по выполнению комплекса работ и/или оказанию услуг по проектированию и строительству объектов ПАО «ВымпелКом»: волоконно-оптических линий связи (далее по тексту BOЛC), линий передачи, физических цепей и линейно-кабельных сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВымпелКом» и ООО «ВАРСофт» заключен договор подряда №, в соответствии с которым последнее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимает обязательства по выполнению (ведению) работ на объектах по заданиям ПАО «ВымпелКом».

Согласно п. 1.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ВАРСофт», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором, администрация ООО «ВАРСофт» обязана провести инструктаж по технике безопасности и другим правилам охраны труда.

Приказом генерального директора ООО «ВАРСофт» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на должность исполнительного директора ООО «ВАРСофт» назначен Айрапетян Г.В..

На основании п. 1 приказа генерального директора ООО «ВАРСофт» от ДД.ММ.ГГГГ №к Айрапетян Г.В. назначен ответственным за организацию работы по охране труда, соблюдению техники безопасности и пожарной безопасности.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 и 6 приказа генерального директора ООО «ВАРСофт» от ДД.ММ.ГГГГ №ж Айрапетян Г.В. назначен ответственным за организацию и безопасное проведение работ на высоте в ООО «ВАРСофт», и на него, в том числе, возложены обязанности по разработке и выполнению плана производственных работ на высоте; оформлению и выдаче нарядов-допусков; организации выдачи средств коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителя, а также обеспечении своевременности их обслуживания, периодической проверке и браковке; организации обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, проведению стажировки и соответствующих инструктажей по охране труда; не допущению работников к выполнению работ на высоте при гололеде с обледенелых конструкций и в случаях нарастания стенки гололеда на проводах, оборудовании, инженерных конструкциях (в том числе опорах линий электропередач), деревьях; применению при производстве работ инструментов, сырья и материалов, соответствующих требованиям охраны труда на каждом рабочем месте.

Согласно п. 1 приказа генерального директора ООО «ВАРСофт» от ДД.ММ.ГГГГ №з Айрапетян Г.В. назначен ответственным за организацию проведения инструктажей и обучения.

Исходя из п.п. 3 и 4 приказа генерального директора ООО «ВАРСофт» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм бесплатной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам» на Айрапетяна Г.В. возложена ответственность за организацию, учет и контроль выдачи работникам средств индивидуальной защиты.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.6, 1.7, 2.6, 3.3 и 4.3 должностной инструкции исполнительного директора, утвержденной 31 августа 2017 года генеральным директором (далее по тексту - должностная инструкция), с которой Айрапетян Г.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, должность исполнительного директора относится к категории руководителей. Исполнительный директор должен знать трудовое законодательство и руководствоваться в своей деятельности законодательными актами Российской Федерации, Уставом ООО «ВАРСофт», правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными актами компании, приказами и распоряжениями руководства и своей должностной инструкцией. Исполнительный директор отвечает за соблюдение трудовой дисциплины, выполнение приказов и распоряжений, вправе устанавливать служебные обязанности для подчиненных работников, а также несет ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, правил техники безопасности и противопожарной безопасности.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ):

- трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15),

- трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16),

- работодатель в числе прочего обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (статья 22),

- работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда (статья 76),

- работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки, к которым в числе других относятся: исправное состояние технологической оснастки и оборудования; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства (статья 163),

- государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности; государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, организации производства и труда (статья 212),

- обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 214),

- для защиты от воздействия опасных факторов производственной среды, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты (далее по тексту СИЗ), прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; СИЗ включают в себя специальную одежду, специальную обувь, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (статья 221).

        В соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее по тексту - Межотраслевые правила):

        - работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя (пункт 4),

        - работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ; при проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Межотраслевыми правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ (пункт 9),

        - работник обязан правильно применять СИЗ, выданные ему в установленном порядке (пункт 10),

        - работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки (пункт 13),

        - работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ (пункт 26).

Согласно Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее по тексту - Правила по охране труда при работе на высоте):

        - работники, выполняющие работы на высоте, в соответствии с действующим законодательством должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (пункт 6),

      - работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ (пункт 7),

       - работники допускаются к работе на высоте после проведения инструктажей по охране труда, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, а также обучения и проверки знаний требований охраны труда (пункт 8),

           - работники без положенных СИЗ или с неисправными СИЗ к работе на высоте не допускаются (пункт 114),

           - конструкция приставных лестниц и стремянок должна исключать возможность сдвига и опрокидывания их при работе, на нижних концах приставных лестниц и стремянок должны быть оковки с острыми наконечниками для установки на земле; при использовании лестниц и стремянок на гладких опорных поверхностях (паркет, металл, плитка, бетон) на нижних концах должны быть надеты башмаки из резины или другого нескользкого материала, при установке приставной лестницы в условиях, когда возможно смещение ее верхнего конца, последний необходимо надежно закрепить за устойчивые конструкции (пункт 150),

        - верхние концы лестниц, приставляемых к трубам или проводам, снабжаются специальными крюками-захватами, предотвращающими падение лестницы от напора ветра или случайных толчков (пункт 151),

               - при работе с приставной лестницы на высоте более 1,8 м надлежит применять страховочную систему, прикрепляемую к конструкции сооружения или к лестнице (при условии закрепления лестницы к строительной или другой конструкции) (статья 153),

                - не допускается работать на переносных лестницах и стремянках, в том числе, с использованием электрического и пневматического инструмента, строительно-монтажных пистолетов, а также при натяжении проводов и для удержания на высоте тяжелых деталей (пункт 156).

      Согласно п. 43.99 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в работы строительные специализированные прочие включены работы по специальным требованиям доступа, которые требуют наличия альпинистских навыков и использования соответствующего оборудования, например работа на высотных сооружениях.

       В соответствии с Правилами по охране труда в строительстве, утвержденными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее по тексту - Правила по охране труда в строительстве):

            - Правила по охране труда в строительстве устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении общестроительных и специальных строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений (далее по тексту - строительное производство) (пункт 1),

        - работодатель должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране |труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил (пункт 2),

               - к самостоятельному проведению работ на высоте допускаются работники (в том числе инженерно-технические работники), достигшие возраста восемнадцати лет, прошедшие медицинский осмотр и не имеющие противопоказаний, имеющие стаж выполнения указанных работ не менее одного года и тарифный разряд не ниже третьего, прошедшие подготовку в порядке, установленном Правилами по охране труда при работе на высоте; работники, впервые допускаемые к самостоятельному проведению работ на высоте, в течение одного года должны работать под непосредственным надзором работников, назначенных приказом работодателя (пункт 32),

                   - в соответствии с результатами оценки условий труда и требованиями охраны труда работодатель должен обеспечивать работников, участвующих в строительном производстве и работающих на высоте, средствами коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с Правилами по охране труда при работе на высоте (пункт 37),

        - работы на высоте, в том числе с применением приспособлений (в их числе лестницы, стремянки), должны производиться в соответствии с Правилами по охране труда при работе на высоте и Правилами по охране труда в строительстве; работники, эксплуатирующие приспособления, до начала работ должны быть обучены безопасным методам и приемам работ с их применением в соответствии с требованиями охраны труда, инструкций изготовителей и инструкций по охране труда, разработанных работодателем (пункт 119),

- запрещается выполнять монтажные работы на высоте в открытых местах при скорости ветра 15 м/с и более, при гололеде, грозе или тумане, исключающих видимость в пределах фронта работ (пункт 278).

Примерно с октября 2016 года в ходе осуществления своей деятельности руководство ООО «ВАРСофт» без официального оформления трудовых отношений и заключения трудового договора привлекло к выполнению работ, связанных с производственной деятельностью ООО «ВАРСофт», Чечуевского А.C. путем дачи ему соответствующих поручений.

Тем самым, с указанного периода между ООО «ВАРСофт» и Ч.А. фактически возникли трудовые отношения, в которых ООО «ВАРСофт» является работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 40 мин находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, исполнительный директор ООО «ВАРСофт» Айрапетян Г.В. дал поручение Ч.А. выполнить ДД.ММ.ГГГГ работы, связанные с производственной деятельностью ООО «ВАРСофт», а именно строительные работы по строительству BOЛC на участке от перекрестка <адрес> до <адрес>, заключающиеся в размещении на высоте оптоволоконного кабеля на опорах <данные изъяты>

Айрапетяну Г.В. достоверно было известно, что производство данных работ будет осуществляться на высоте более 1,8 метра.

При этом исполнительный директор ООО «ВАРСофт» Айрапетян Г.В. в период с 19 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ по 12 час 29 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, нарушил следующие правила безопасности при ведении строительных работ, исполнение которых возложено на него приказами генерального директора ООО «ВАРСофт» №з от ДД.ММ.ГГГГ, №ж от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом генерального директора ООО «ВАРСофт» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм бесплатной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам»:

    - в нарушение п. 2.6 должностной инструкции исполнительного директора ООО «ВАРСофт», не обеспечил соблюдение трудовой дисциплины при ведении Ч.А. работ,

                 - в нарушение п. 1.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ВАРСофт», не провел инструктаж Ч.А. по технике безопасности и другим правилам охраны труда,

        - в нарушение ст. 221 ТК РФ не обеспечил выдачу Ч.А. для ведения работ средств индивидуальной защиты (специальной одежды, специальной обуви, средств защиты от падения с высоты и другие, далее - СИЗ),

        - в нарушение ст. 76 ТК РФ, допустил к ведению работ Ч.А., не прошедшего обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда,

        - в нарушение ст. 214 ТК РФ, не обеспечил безопасные условия и охрану труда Ч.А.,

        - в нарушение Межотраслевых правил, не выдал Ч.А. СИЗ (пункт 4), не ознакомил последнего о полагающихся ему СИЗ и не ознакомил с Межотраслевыми правилами (пункт 9), не организовал контроль за выдачей СИЗ (пункт 13) и не обеспечил обязательное применение Ч.А. СИЗ при ведении работ на высоте (пункт 26),

        - в нарушение Правил по охране труда при работе на высоте, не проверил наличие у Ч.А. квалификации для ведения работ на высоте (пункт 7), не провел последнему инструктаж по охране труда, не организовал обучение Ч.А. безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, не провел обучение требованиям охраны труда, не осуществил проверку знаний Ч.А. требований охраны труда (пункт 8), допустил Ч.А. к работам без положенных ему СИЗ (пункт 114), не обеспечил выдачу Ч.А. приставной лестницы, конструкция которой обеспечивала безопасность при ведении работ (пункт 150), а также страховочной системы (пункт 153),

        - в нарушение Правил по охране труда в строительстве, не обеспечил безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве (пункт 2), допустил к самостоятельному проведению работ на высоте Ч.А., не прошедшего медицинский осмотр и не прошедшего подготовку в порядке, установленном Правилами по охране труда при работе на высоте (пункт 32), не обеспечил Ч.А. СИЗ в соответствии с Правилами по охране труда при работе на высоте (пункт 37), не обучил Ч.А. безопасным методам и приемам работ с лестницей и ее применением в соответствии с требованиями охраны труда, инструкций изготовителей и инструкций по охране труда, разработанных работодателем (пункт 119).

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов Ч.А. на основании поручения и с ведома исполнительного директора ООО «ВАРСофт» Айрапетяна Г.В. прибыл в <адрес> для ведения строительных работ - работ на высоте по размещению оптоволоконного кабеля на опорах <данные изъяты> на участке от перекрестка <адрес> до <адрес>, и с указанного времени, будучи не проинструктированный исполнительным директором ООО «ВАРСофт» Айрапетяном Г.В. о необходимости соблюдения трудовой дисциплины при ведении работ, по технике безопасности и другим правилам охраны труда, допущенный Айрапетяном Г.В. к ведению работ без проведения обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда, безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, в том числе, с применением лестницы, допущенный к самостоятельному проведению работ без проведения медицинского осмотра и не прошедшего подготовку для ведения работ на высоте, необеспеченный Айрапетяном Г.В. безопасными условиями и охраной труда, положенными ему СИЗ для ведения работ, приставной лестницей, конструкция которой обеспечивала безопасность при ведении работ, страховочной системой, стал выполнять данные работы, поднимаясь на опоры на значительную высоту без средств индивидуальной защиты, страховочной системы, с использованием приставной лестницы, конструкция которой не обеспечивала безопасность при ведении данных работ.

В этот же день примерно с 12 часов до 12 часов 29 минут, после того как при ведении строительных работ - работ на высоте по размещению оптоволоконного кабеля на опоре, расположенной в непосредственной близости от <адрес>, Ч.А. по приставной лестнице, конструкция которой не обеспечивала безопасность при ведении работ, поднялся на значительную высоту - не менее 4 метров (более 1,8 метра), откуда, в результате необеспечения его исполнительным директором ООО «ВАРСофт» Айрапетяном Г.В. средствами индивидуальной защиты и страховочной системой, вследствие нарушения последним вышеуказанных правил безопасности при ведении строительных работ и требований охраны труда, по неосторожности Айрапетяна Г.В., упал с данной лестницы на землю.

При падении Ч.А. получил тупую травму головы: кровоподтеки (2) в области нижних век обоих глаз, ссадину в лобной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы затылочной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (25 мл) в области передних, средних черепно-мозговых ямок справа и слева, задней черепно-мозговой ямки справа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками: лобных долей в области полюсов с переходом на базальные поверхности справа и слева, височных долей слева и справа по базальным поверхностям, затылочной доли справа по нижней поверхности, ушибы вещества головного мозга: лобных долей по базальной поверхности, левой височной доли по базальной поверхности, переломы костей черепа; ссадины в области локтевых суставов справа и слева по задней поверхности, кровоизлияние в мягкие ткани в области правого тазобедренного сустава по задне-наружной поверхности, которые образовались от травматического воздействия тупым (-ми) твердым (-ми) предметов (-ми) при падении со значительной высоты, в комплексе единой травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С полученными телесными повреждениями Ч.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 55 мин доставлен в ГУЗ СО «<данные изъяты>», а в последующем в ГУЗ «<данные изъяты>», где, несмотря на качественно оказанную медицинскую помощь, скончался в 16 час 37 мин ДД.ММ.ГГГГ.

       Смерть Ч.А. наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки, ушибами вещества головного мозга, повреждением костей черепа, осложнившейся развитием отека, набухания вещества головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие.

        Тем самым, нарушение исполнительным директором ООО «ВАРСофт» Айрапетяном Г.В. возложенных на него вышеуказанных требований охраны труда и правил безопасности при ведении строительных работ, повлекло по его неосторожности смерть Ч.А..

    В судебном заседании подсудимый Айрапетян Г.В. вину в совершении преступления не признал и суду пояснил, что с сентября 2017 года он состоит в должности исполнительного директора ООО «ВАРСофт». В его обязанности входила проверка фотоотчетов монтажников субподрядных организаций о проделанной по заданию ООО «ВАРСофт» работе. До ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ВАРСофт» проводило работы только в помещениях. В конце ДД.ММ.ГГГГ года генеральный директор ООО «ВАРСофт» А.В. попросил его подыскать работников для проведения монтажных работ в уличных условиях. Он обратился к Г.А. и предложил съездить в <адрес>, осмотреть объект, где необходимо проложить волоконно-оптическую линию связи. В случае, если Г.А. согласится выполнить такого рода работу, он будет принят в штат ООО «ВАРСофт». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Г.А., и сообщил, что он, К.Д. и Ч.А. приехали в <адрес>, где последний без их ведома залез по лестнице на столб и упал оттуда. Он сразу приехал в больницу в <адрес>, где находился Ч.А.. На следующий день он проводил Ч.А. с вертолетом в <данные изъяты>, где тот скончался. Он занимался организацией похорон Ч.А.. После несчастного случая с Ч.А. он и генеральный директор ООО «ВАРСофт» А.В., к которому он относится как к своему младшему брату, задними числами оформили необходимые документы на него, как ответственного за охрану труда и технику безопасности в ООО «ВАРСофт».

Однако, вина подсудимого в совершении преступления установлена судом на основании следующих доказательств.

Из изъятых у свидетеля А.В. документов, осмотренных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.83-212), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ООО «ВАРСофт». Генеральным директором ООО «ВАРСофт» является А.В..

Уставом общества определено, что ООО «ВАРСофт», в том числе, осуществляет монтаж и настройку компьютерных сетей, выполнение всех видов проектных, строительных, ремонтно-строительных, монтажных, пуско-наладочных работ и других специальных видов работ.

Приказом по ООО «ВАРСофт» № от ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян Г.В. принят на должность исполнительного директора. В этот же день он ознакомлен с должностной инструкцией исполнительного директора, утвержденной генеральным директором ООО «ВАРСофт» А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 1.6, 1.7, 2.6, 3.3 и 4.3 данной инструкции должность исполнительного директора относится к категории руководителей. Исполнительный директор должен знать трудовое законодательство и руководствоваться в своей деятельности законодательными актами Российской Федерации, Уставом ООО «ВАРСофт», правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными актами компании, приказами и распоряжениями руководства и своей должностной инструкцией. Исполнительный директор отвечает за соблюдение трудовой дисциплины, выполнение приказов и распоряжений, вправе устанавливать служебные обязанности для подчиненных работников, а также несет ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, правил техники безопасности и противопожарной безопасности.

Приказом генерального директора ООО «ВАРСофт» от ДД.ММ.ГГГГ №к «О назначении ответственного за организацию работы по охране труда» Айрапетян Г.В. назначен ответственным за организацию работы по охране труда, соблюдение техники безопасности и пожарной безопасности.

        Приказом генерального директора ООО «ВАРСофт» от ДД.ММ.ГГГГ №ж «О назначении лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте» Айрапетян Г.В. назначен ответственным за организацию и безопасное проведение работ на высоте в ООО «ВАРСофт». Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 и 6 приказа на него, в том числе, возложены обязанности по разработке и выполнению плана производственных работ на высоте; оформлению и выдаче нарядов-допусков; организации выдачи средств коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителя, а также обеспечении своевременности их обслуживания, периодической проверке и браковке; организации обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, проведению стажировки и соответствующих инструктажей по охране труда; не допущению работников к выполнению работ на высоте при гололеде с обледенелых конструкций и в случаях нарастания стенки гололеда на проводах, оборудовании, инженерных конструкциях (в том числе опорах линий электропередач), деревьях; применению при производстве работ инструментов, сырья и материалов, соответствующих требованиям охраны труда на каждом рабочем месте.

Приказом генерального директора ООО «ВАРСофт» от ДД.ММ.ГГГГ №з «Об организации проведения инструктажей и обучения» Айрапетян Г.В. назначен ответственным за организацию проведения инструктажей и обучения.

Приказом генерального директора ООО «ВАРСофт» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм бесплатной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам» и приложением к нему с нормами выдачи специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты работникам, на Айрапетяна Г.В. возложена ответственность за организацию, учет и контроль выдачи работникам средств индивидуальной защиты.

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ВАРСофт», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором, установлено, что администрация ООО «ВАРСофт» обязана провести инструктаж по технике безопасности и другим правилам охраны труда (пункт 1.3).

Согласно сведений, представленных ООО «КомБез», в ноябре 2017 года ООО «ВАРСофт» приобрело у ООО «КомБез» 10 комплектов костюма «Сити», 10 футболок, 10 кепи-бейсболок,10 комплектов костюма утепленного «МТ 2», 10 страховочных поясов,10 защитных касок.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» предоставило оптический диск «Verbatim», содержащий информацию о договорных отношениях между ПАО «ВымпелКом» и ООО «ВАРСофт», который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.11 л.д.155-243, т.12 л.д.41-42). На оптическом диске имеются в электронном виде генеральный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту - ПАО «ВымпелКом») и ООО «ВАРСофт», в соответствии с которым последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимает обязательства по выполнению комплекса работ и/или оказанию услуг по проектированию и строительству объектов ПАО «ВымпелКом»: волоконно-оптических линий связи, линий передачи, физических цепей и линейно-кабельных сооружений; а также договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ПАО «ВымпелКом» и ООО «ВАРСофт», в соответствии с которым последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимает обязательства по выполнению (ведению) работ на объектах по заданиям ПАО «ВымпелКом».

                  Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

        Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель в числе прочего обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

        В соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

        Работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки, к которым в числе других относятся: исправное состояние технологической оснастки и оборудования; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства (статья 163 Трудового кодекса РФ).

Государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности; государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, организации производства и труда (статья 212 Трудового кодекса РФ).

        Согласно ст.214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

          Для защиты от воздействия опасных факторов производственной среды, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты (далее по тексту - СИЗ), прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; СИЗ включают в себя специальную одежду, специальную обувь, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (статья 221 Трудового кодекса РФ).

    В соответствии с пунктом 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя; работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ, при проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Межотраслевыми правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ (пункт 9); работник обязан правильно применять СИЗ, выданные ему в установленном порядке (пункт 10); работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки (пункт 13); работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ (пункт 26).

Согласно Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №н, работники, выполняющие работы на высоте, в соответствии с действующим законодательством должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (пункт 6); работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ (пункт 7); работники допускаются к работе на высоте после проведения инструктажей по охране труда, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, а также обучения и проверки знаний требований охраны труда (пункт 8), работники без положенных СИЗ или с неисправными СИЗ к работе на высоте не допускаются (пункт 114), конструкция приставных лестниц и стремянок должна исключать возможность сдвига и опрокидывания их при работе, на нижних концах приставных лестниц и стремянок должны быть оковки с острыми наконечниками для установки на земле; при использовании лестниц и стремянок на гладких опорных поверхностях (паркет, металл, плитка, бетон) на нижних концах должны быть надеты башмаки из резины или другого нескользкого материала, при установке приставной лестницы в условиях, когда возможно смещение ее верхнего конца, последний необходимо надежно закрепить за устойчивые конструкции (пункт 150), верхние концы лестниц, приставляемых к трубам или проводам, снабжаются специальными крюками-захватами, предотвращающими падение лестницы от напора ветра или случайных толчков (пункт 151), при работе с приставной лестницы на высоте более 1,8 м надлежит применять страховочную систему, прикрепляемую к конструкции сооружения или к лестнице (при условии закрепления лестницы к строительной или другой конструкции) (пункт 153), не допускается работать на переносных лестницах и стремянках, в том числе, с использованием электрического и пневматического инструмента, строительно-монтажных пистолетов, а также при натяжении проводов и для поддержания на высоте тяжелых деталей (пункт 156), для защиты от воздействия опасных факторов производственной среды, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты (далее по тексту - СИЗ), прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; СИЗ включают в себя специальную одежду, специальную обувь, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 221).

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст ( пункт 43.99) в строительные специализированные прочие работы включены работы по специальным требованиям доступа, которые требуют наличия альпинистских навыков и использования соответствующего оборудования, например работа на высотных сооружениях.

Правила по охране труда в строительстве, утвержденные Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №бн, устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении общестроительных и специальных строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений (далее по тексту - строительное производство) (пункт 1); работодатель должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил (пункт 2); к самостоятельному проведению работ на высоте допускаются работники (в том числе инженерно-технические работники), достигшие возраста восемнадцати лет, прошедшие медицинский осмотр и не имеющие противопоказаний, имеющие стаж выполнения указанных работ не менее одного года и тарифный разряд не ниже третьего, прошедшие подготовку в порядке, установленном Правилами по охране труда при работе на высоте; работники, впервые допускаемые к самостоятельному проведению работ на высоте, в течение одного года должны работать под непосредственным надзором работников, назначенных приказом работодателя (пункт 32); в соответствии с результатами оценки условий труда и требованиями охраны труда работодатель должен обеспечивать работников, участвующих в строительном производстве и работающих на высоте, средствами коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с Правилами по охране труда при работе на высоте (пункт 37); работы на высоте, в том числе с применением приспособлений (в их числе лестницы, стремянки), должны производиться в соответствии с Правилами по охране труда при работе на высоте и Правилами по охране труда в строительстве; работники, эксплуатирующие приспособления, до начала работ должны быть обучены безопасным методам и приемам работ с их применением в соответствии с требованиями охраны труда, инструкций изготовителей и инструкций по охране труда, разработанных работодателем (пункт 119); запрещается выполнять монтажные работы на высоте в открытых местах при скорости ветра 15 м/с и более, при гололеде, грозе или тумане, исключающих видимость в пределах фронта работ (пункт 278).

Представитель несовершеннолетних детей покойного Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что Ч.А. являлся ее бывшим мужем. Несмотря на расторжение брака, они проживали вместе, вели общее хозяйство и воспитывали детей. С ДД.ММ.ГГГГ года Ч.А. без оформления трудового договора работал монтажником в ООО «ВАРСофт», производил работы по установлению оборудования ПАО «ВымпелКом» на различных объектах. Для ведения работ Ч.А. выдавались только инструменты и лестница. ДД.ММ.ГГГГ вечером Ч.А. на мобильный телефон поступило SMS-сообщение от исполнительного директора ООО «ВАРСофт» Айрапетяна Г.В., в котором указывалось о необходимости Ч.А. следовать для ведения работ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром Ч.А. ушел из дома на работу. Примерно в 12 час 30 мин она позвонила Ч.А., и он сказал ей, что ему неудобно разговаривать, работает на столбе. Позднее она не смогла ему дозвониться, и около 16 часов позвонила Ф.А., который сообщил ей, что Ч.А. находится в больнице, но по какой причине, не сказал. В этот же день к ее дому на автомобиле приехал генеральный директор ООО «ВАРСофт» А.В., который заверил ее, что Ч.А. оказывается вся необходимая медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ А.В. приходил к ней домой, сказал, что Ч.А. очень ценный работник, что он поможет с его лечением, и передал ей денежные средства в сумме 25 000 рублей, пояснив, что подходит день выплаты заработной платы, и эти деньги в счет зарплаты Ч.А. за месяц. ДД.ММ.ГГГГ Ч.А. в результате полученной травмы скончался в ГУЗ «<данные изъяты>». Оплаты расходов по погребению Ч.А. осуществлял А.В..

В ходе допроса на предварительном следствии Потерпевший №1 приложила к протоколу своего допроса копию СМС-сообщения, полученного вечером ДД.ММ.ГГГГ Ч.А. от Айрапетяна Г.В. (т.2 л.д.16-17), следующего содержания: «В ночь едите в <адрес>. Выезжайте так чтоб 9:00 быть там. Лента на складе. Едите на Диминой машине. Деньги В. переведёт». ДД.ММ.ГГГГ у Ч.А. изъят телефон, находившийся в пользовании Ч.А., при осмотре которого обнаружено сообщение названного содержания (т.2 л.д. 62-81).

При сравнении предоставленной Потерпевший №1 копии СМС-сообщения и детализации звонков с номера принадлежащего Ч.А., осмотренной и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.49, 58), подтверждается, что СМС отправлено с номера №, которым в указанный период пользовался Айрапетян Г.В..

Аналогичные сведения содержатся и в детализации звонков с номера №, осмотренной и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.124).

В судебном заседании подсудимый Айрапетян Г.В., после предъявления ему на обозрение копии СМС-сообщения, находящейся в томе 2 на листе дела 16, не отрицал, что данное сообщение отправлено им.

Названные обстоятельства опровергают показания Айрапетяна Г.В. о том, что съездить в <адрес> и осмотреть объект он просил Г.А., в то время, как СМС с указанием съездить в <адрес> он отправил Ч.А..

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. суду пояснил, что работал монтажником в ООО «ВАРСофт». Вместе с ним работал его друг Ч.А.. Был ли между последним и ООО «ВАРСофт» заключен трудовой договор, ему не известно. Но они неоднократно вместе в одной бригаде проводили работы, прокладывали кабель, от имени ООО «ВАРСофт», в том числе и в торговом центре «Триумф Молл». Несколько раз он и Ч.А. вместе получали от директора ООО «ВАРСофт» А.В. денежные средства за выполненную работу. И у него, и у Ч.А. была форменная одежда с логотипом на спине ООО «ВАРСофт».

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в ООО «ВАРСофт» монтажником без оформления трудового договора. Вместе с ним монтажником работал Ч.А.. Был ли у последнего заключен с ООО «ВАРСофт» трудовой договор, ему не известно. Работали они с 9 час до 17 час, 5 рабочих дней и 2 выходных. В одной бригаде с Ч.А. он работал на десяти объектах, прокладывали кабель. По окончании работы, они подписывали акт выполненных работ от имени ООО «ВАРСофт». Денежные средства за выполненную работу они получали от А.В..

Свидетель Свидетель №20 при допросе в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии (т.5 л.д.102-104, т.10 л.д.139-142), и суду пояснил, что был знаком с Ч.А., так как дважды выполнял с ним работу в <адрес> и в <адрес>. Ч.А. с бригадой прокладывал кабель, а он приезжал и сваривал его. Работу ему предлагал мужчина по имени В., который звонил с номера телефона №. Когда Ч.А. показывал ему на схеме где надо сварить кабель, он видел надпись на схеме ООО «ВАРСофт». Поэтому предположил, что Ч.А. работает в этой организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В. не отрицал, что пользуется номером телефона, названным И., и пользовался им в 2017 году.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал проектировщиком в ООО «ВАРСофт». В это время он часто видел в офисе ООО «ВАРСофт» Ч.А., который выполнял монтажные работы. Но состоял ли он с ООО «ВАРСофт» в трудовых отношениях, ему не было известно.

Свидетель Свидетель №16 при допросе в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.212-214), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он сделал заявку в ВымпелКом о подключении ему интернета. Через некоторое время к нему пришли двое мужчин и провели ему кабель в дом, после чего заполнили договор на оказание услуг связи. Документы заполнял, как ему стало известно позднее Ч.А.. На техническом плане подключения интернета он увидел название организации ООО «ВАРСофт».

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с Ч.А. производил работы в ТРЦ «Триумф Молл» по монтажу линии связи, но в это время в ООО «ВАРСофт» он не работал (т.5 л.д.172-175).

Свидетель Свидетель №6, показания которого исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с Ч.А., Ф.А. и С. осуществлял работы по строительству линий связи ПАО «ВымпелКом» в ТРЦ «Триумф Молл», но отрицал, что работа производилась от ООО «ВАРСофт» (т.5 л.д.176-178).

Из записей в блокноте Ч.А., изъятого, осмотренного и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д. 158-173, т.2 132-134), в совокупности с показаниями представителя потерпевших Потерпевший №1, следует, что работа Ч.А. заключалась в прокладке кабеля волоконно-оптической и иных линий связи, носила разъездной характер, нередко имела место быть в ночное время, в том числе в ТРЦ «Триумф Молл».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №24, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал в ТРЦ «Триумф Молл» по линии безопасности. Все подрядные организации, проводившие работы в торговом центре проходили инструктаж, и в журнале фиксировалось какие работы, в какое время и какие организации будут производить.

Свидетель Ч. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, содержащиеся в томе 5 листы дела 141-144, согласно которых она, будучи администратором ООО «Центр», расположенном в ТРЦ «Триумф Молл», согласовывала заявки на допуск в торговый центр подрядных организаций для проведения различных работ. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года в торговый центр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для монтажа кабеля на втором этаже с 22 час до 10 час были допущены сотрудники ООО «ВАРСофт» Ч.А., С. и Ф.А.. Ответственным за проведение работ указан С.; в ДД.ММ.ГГГГ года в торговый центр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для кроссировки на УС ПАО «ВымпелКом» строительство линий связи на втором этаже с 22 час до 10 час были допущены сотрудники ООО «ВАРСофт» Ч.А. и Ф.А.. Ответственным за проведение работ указан Ф.А.; в ДД.ММ.ГГГГ года в торговый центр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для монтажа линии связи к острову «Билайн» на втором этаже с 22 час до 10 час были допущены сотрудники ООО «ВАРСофт» Ч.А. и Ф.А.. Ответственным за проведение работ указан Ф.А.; в ДД.ММ.ГГГГ года в торговый центр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для строительства линий связи ПАО «ВымпелКом» на втором этаже с 22 час до 10 час были допущены сотрудники ООО «ВАРСофт» Ч.А., С., Ф.А. и Свидетель №6. Ответственным за проведение работ указан Ф.А..

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, содержащиеся в томе 5 листы дела 138-140, согласно которых он, состоя в должности начальника охраны ТРЦ «Триумф Молл», подписывал заявки на допуск в торговый центр подрядных организаций для проведения различных работ. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года в торговый центр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для монтажа кабеля на втором этаже с 22 час до 10 час допущены сотрудники ООО «ВАРСофт» Ч.А., С. и Ф.А.. Ответственным за проведение работ указан С.; в ДД.ММ.ГГГГ года в торговый центр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для кроссировки на УС ПАО «ВымпелКом» строительство линий связи на втором этаже с 22 час до 10 час допущены сотрудники ООО «ВАРСофт» Ч.А. и Ф.А.. Ответственным за проведение работ указан Ф.А.; в ДД.ММ.ГГГГ года в торговый центр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для монтажа линии связи к острову «Билайн» на втором этаже с 22 час до 10 час допущены сотрудники ООО «ВАРСофт» Ч.А. и Ф.А.. Ответственным за проведение работ указан Ф.А..

Работа Ч.А. в качестве сотрудника ООО «ВАРСофт» в ДД.ММ.ГГГГ году в ТРЦ «Триумф Молл» подтверждается также копиями заявок на допуск подрядной организации в торгово-развлекательный центр «Триумф Молл»; копиями приказов генерального директора ООО «ВАРСофт» А.В. «О назначении лиц, ответственных за производство работ, соблюдение норм охраны труда, электро- и пожаробезопасности во время выполнения подрядных работ на территории ТРЦ «Триумф Молл», копиями обязательств подрядчика ООО «ВАРСофт», гарантирующего привлекать для работ в торгово-развлекательном центре «Триумф Молл» квалифицированный персонал; копиями рабочих проектов по объекту «Проектирование и строительство линии связи ПАО «ВымпелКом» для «Офис продаж Билайн» <адрес>.» (т.6 л.д. 2-75).

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что она разговаривала с Айрапетяном Г.В., и тот говорил ей, что Ч.А. его работник. Позднее она узнала, что организация называется ООО «ВАРСофт».

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (криминалистическая судебная экспертиза исследования документов), проведенной в Поволжском институте управления - филиале РАНХиГС установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год между Ч.А. и ООО «ВАРСофт» имелись трудовые отношения (т.12 л.д.76-92).

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод подсудимого о том, что Ч.А. состоял в трудовых отношениях с субподрядной по отношению к ООО «ВАРСофт» организацией.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ Ч.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ВАРСофт».

Факт выполнения Ч.А. ДД.ММ.ГГГГ работы по заданию работодателя с нарушеним правл техники безопасности, кроме СМС-сообщения, полученного Ч.А. ДД.ММ.ГГГГ от исполнительного директора ООО «ВАРСофт» Айрапетяна Г.В., подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что число не помнит, когда это было, он вышел из магазина и увидел на <адрес> в <адрес> троих мужчин, натягивающих кабель интернета. Все мужчины были в специальной одежде. Касок и страховочных поясов на них не было. Один из мужчин на лестнице на высоте около 3,5 метров крепил кабель к опоре, а двое других натягивали кабель. Затем они перешли к следующей опоре. Один мужчина поднялся по лестнице, а двое других вновь тянули за кабель. Но так как, опора находилась не на одной линии с другими, кабель сыграл и столкнул мужчину с леницы, от чего он упал на спину.

Свидетель Свидетель №17 суду пояснила, что не помнит сколько прошло времени, когда она в первой половине дня вышла из магазина автоэмалей на <адрес> в <адрес>, в котором работала продавцом, и в трех-четырех метрах от себя увидела приставленную к столбу лестницу, на которой стоял мужчина и что-то крутил. Второй мужчина держал лестницу. Касок и страховочных поясов на них не было. В этот день шел дождь со льдом и был сильный ветер. Столб с одной стороны обледенел. Одежда на мужчинах была мокрая. Она предложила им чай, на что они ответили, что им надо доделать. А после обеда она узнала от продавца соседнего магазина, что один из парней упал с лестницы.

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании пояснил, что в осенне-зимний период днем, какого года не помнит, около магазина автоэмалей на <адрес> в <адрес>, он видел троих или четверых мужчин, которые протягивали кабель. Около одной из опор стояла лестница, на ней на высоте 4-5 метра был один мужчина. В этот день шел снег с дождем. Примерно через два дня после этого он узнал, что один из мужчин упал с опоры.

    Свидетель Свидетель №18 суду пояснил, что в обеденное время осенью, месяц и год не помнит, он находился в магазине автозапчастей на <адрес> в <адрес>, услышал шум и вышел на улицу. Там он увидел рядом с магазином лежащего на земле мужчину, корчившегося от боли. Рядом стояли еще двое мужчин, которые сказали ему, что тот упал с лестницы. Все мужчины были в спецодежде. Перед этим он видел, что все трое эти мужчины растянули кабель, а затем стали крепить его к опорам. До этой бригады приезжали другие люди и прокладывали кабель, это он определил по их чертам лиц.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года трое незнакомых ему молодых людей протягивали кабель на <адрес> в <адрес>. Передвигались они на легковой автомашине с багажником на крыше, где лежала лестница, по которой один из них поднимался и закреплял кабель на столбе. Работали они без страховок несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников соседнего магазина ему стало известно, что один из молодых людей упал со столба и травмировался (т.7 л.д.182-185).

Свидетель, на 2017 год фельдшер скорой помощи ГУЗ СО «<данные изъяты>», Свидетель №12 в судебном заседании пояснила, что осенью или зимой, какого года не помнит, поступил вызов о том, что на <адрес> со столба упал человек. Когда они приехали на место, там уже никого не было. Пострадавшего уже увезли его сослуживцы.

Свидетель медицинская сестра приемного покоя ГУЗ СО «<данные изъяты>» Свидетель №13 в судебном заседании пояснила, что примерно пять лет назад бригада скорой помощи доставила в приемное отделение мужчину с черепно-мозговой травмой. Мужчина был одет в спецовочную одежду с надписью на спине. Фельдшер сказала, что он упал со столба. Через некоторое время на легковой автомашине с лестницей на багажнике подъехали еще двое мужчин, которые сказали, что они втроем тянули кабель интернета, и мужчина упал с лестницы. Вначале называть анкетные данные пострадавшего они отказались и убежали, но потом все-таки сказали.

Свидетель, на 2017 год главный инженер филиала Аркадакские городские электрические сети АО «Облкоммунэнерго», Свидетель №15 в судебном заседании пояснил, что дату не помнит, ему поступило сообщении о поступлении в приемный покой <адрес>ной больницы человека, упавшего с электрической опоры. После того, как они выяснили, что это не их сотрудник, поехали на место произошедшего на <адрес> они увидели под электрической опорой бухту, от которой шел кабель на электрические опоры. Всего кабель был закреплен на пяти опорах, расстояние между опорами 50-60 метров.

Допрошенный в судебном заседании заведующий хирургическим отделением ГУЗ СО «<данные изъяты>» Свидетель №11, в судебном заседании пояснил, что дату и время он не помнит, когда в хирургическое отделение госпитализировали мужчину с черепно-мозговой травмой. К контакту он не был доступен. Сопровождавшие его сослуживцы сказали, что они тянули кабель, он сорвался со столба и упал. В этот же день мужчина был отправлен в областную больницу.

    Свидетель оперуполномоченный <данные изъяты> Свидетель №14 с учетом исследованных в судебном заседании показаний, данных им на предварительном следствии (т.4 л.д.1-5), суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в составе следственно-оперативной группы, по сообщению медицинской сестры выезжал в приемный покой Аркадакской ЦРБ, где опрашивал К.Д. и Г.А., которые пояснили, что они втроем вели кабель и один из них упал с лестницы.

     Свидетель Свидетель №21 при допросе в судебном заседании существенно значимых для дела сведений, не сообщил.

     Допрошенные свидетели К.Д. и Г.А. в судебном заседании дали показания, согласовывющиеся с версией подсудимого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ их и Ч.А. в <данные изъяты> Айрапетян Г.В. не направлял, работу никакую выполнить не просил, они приехали по собственной инициативе для обследования объекта. Однако, к показаниям названных свидетелей, суд относится критически, поскольку после случая с Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ВАРСофт» заключены трудовые договора, ввиду чего они зависимы от руководства ООО «ВАРСофт». Кроме того, их показания противоречат показаниям свидетелей Свидетель №10, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, подтвердивших, что работы по прокладке кабеля ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> производились.

Также, критически суд относится и к показаниям свидетеля А.В., утверждавшего, что все документы о возложении на Айрапетяна Г.В. ответственности за технику безопасности, они составили задними числами после случившегося с Ч.А., поскольку они работают в одной организации, ранее он состоял с Айрапетяном Г.В. в родственных отношениях, и в настоящее время находится с ним в дружеских отношениях, чего не скрывает и сам Айрапетян Г.В., говоря, что относится к нему, как к младшему брату, ввиду чего суд считает, что А.В. заинтересован в исходе дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (техническая судебная экспертиза) установлено, что Ч.А. не должен был быть допущен до выполнения работ, поскольку в нарушение требований ст. 16 ТК РФ Ч.А. официально не был оформлен на работу в ООО «ВАРСофт»; в нарушение требований ст. 214 ТК РФ и п. 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее по тексту - Правил по охране труда при работе на высоте) Ч.А. не прошел предварительный медосмотр; в нарушение требований ст. 214 ТК РФ и п. 8 Правил по охране труда при работе на высоте Ч.А. не прошел обучение и инструктаж по охране труда, технике безопасности при выполнении конкретных работ; в нарушение требований ст.ст. 214, 221 ТК РФ, п. 114 Правил по охране труда при работе на высоте, п.п. 4, 9, 10, 13 и 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, Ч.А. не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, необходимыми для выполнения конкретных работ. В прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем со смертельным исходом с Ч.А. находятся нарушения вышеуказанных требований законодательных и нормативно-технических документов, допущенные исполнительным директором ООО «ВАРСофт» Айрапетяном Г.В. (т.6 л.д.172-184).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности выполнения ДД.ММ.ГГГГ работ по прокладке ВОЛС Ч.А. на <адрес> в <адрес> по заданию исполнительного директора ООО «ВАРСофт» с нарушением правил техники безопасности.

Суд не принимает во внимание довод защиты о том, что поскольку не было технического задания на прокладку ВОЛС на <адрес> в <адрес>, то и никакие работы производиться не могли, исходя из того, что несмотря на отсутствие технического задания на ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что работы по прокладке ВОЛС на <адрес> в <адрес> Ч.А., Г. и К.Д. ДД.ММ.ГГГГ все-таки производились. Не помешало им и отсутствие согласования с собственником электрических опор АО «Облкоммунэнерго». Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8, ранее работавший старшим инженером в ПАО «ВымпелКом», пояснил, что теоретически прокладка ВОЛС без технического задания возможна. При том, что в январе 2018 года ООО «ВАРСофт», имея техническое задание, на <адрес> в <адрес> ВОЛС проложило.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная техническая судебная экспертиза) установлено, что исполнительный директор ООО «ВАРСофт» Айрапетян Г.В. нарушил:

    ст. ст. 16, 22, 76, 163, 212 и 221 Трудового кодекса Российской Федерации;

    п.п. 4, 10 и 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н;

    п.п. 6, 7, 8, 114, 150, 151, 153 и 156 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №н;

    п.п. 1.6, 3.6 и 4.3 должностной инструкции исполнительного директора ООО «ВАРСофт», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ВАРСофт»;

    п.п. 1, 2, 3 и 6 приказа генерального директора ООО «ВАРСофт» от ДД.ММ.ГГГГ №ж «О назначении лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте»;

    п. 1 приказа генерального директора ООО «ВАРСофт» от ДД.ММ.ГГГГ №з «Об организации проведения инструктажей и обучения»;

    п. 1 приказа генерального директора ООО «ВАРСофт» от ДД.ММ.ГГГГ №к «О назначении ответственного за организацию работы по охране труда»;

    п.п. 3 и 4 приказа генерального директора ООО «ВАРСофт» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм бесплатной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам» (т.9 л.д.56-58).

В судебном заседании защитники полагали заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в Поволжском институте управления - филиале РАНХиГС, недопустимыми доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами защитников, поскольку они составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами являются лица, имеющие соответствующую квалификацию и длительный стаж работы, изложенные в заключениях выводы обоснованы, мотивированы и не содержат противоречий. В этой связи, у суда не вызывает сомнений объективность проведенных по делу экспертиз, поскольку они назначены и проведены с соблюдением норм действующего законодательства. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат проведенное исследование по всем поставленным вопросам с указанием использованных методик. Довод о том, что эксперты использовали нормативные акты, утратившие законную силу, несостоятелен, так как эксперты руководствовались законодательством, действовавшем на момент совершения преступления.

    На этом же основании довод защиты о том, что Ч.А. выполнял не строительные работы, а иные, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство установлено заключением эксперта.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза) смерть Ч.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки, ушибами вещества головного мозга, повреждением костей черепа, осложнившейся развитием отека, набухания вещества головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие.

На трупе Ч.А. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: кровоподтеки (2) в области нижних век обоих глаз, ссадина в лобной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы затылочной области справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (25 мл) в области передних, средних черепно-мозговых ямок справа и слева, задней черепно-мозговой ямки справа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками: лобных долей в области полюсов с переходом на базальные поверхности справа и слева, височных долей слева и справа по базальным поверхностям, затылочной доли справа по нижней поверхности, ушибы вещества головного мозга: лобных долей по базальной поверхности, левой височной доли по базальной поверхности, переломы костей черепа; ссадины в области локтевых суставов справа и слева по задней поверхности, кровоизлияние в мягкие ткани в области правого тазобедренного сустава по задне-наружной поверхности. Все телесные повреждения являются прижизненными и образовались от травматического воздействия тупым (-ми) твердым (-ми) предметов (-ми) при падении со значительной высоты, в комплексе единой травмы одномоментно от однократного воздействия в область головы, верхних конечностей и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.201-206).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза), из которого следует, что смерть Ч.А. наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки, ушибами вещества головного мозга, повреждением костей черепа, осложнившейся развитием отека, набухания вещества головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие. Диагноз Ч.А. врачами ГУЗ СО «<данные изъяты>» и ГУЗ «<данные изъяты>» установлен правильно и своевременно. На всех этапах оказания помощи лечение было проведено правильно и соответствовало стандартам оказания помощи больным с тяжелой черепно- мозговой травмой. Дефектов оказания медицинской помощи на этапах лечения в ГУЗ СО «<данные изъяты>» и ГУЗ «<данные изъяты>» не имелось (т.9 л.д.44-52).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности подсудимого и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Показания законного представителя потерпевших, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Какой-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Айрапетяна Г.В. представителем потерпевших и свидетелями, не установлено.

Показания Айрапетяна Г.В., отрицающего свою вину, суд расценивает как меру защиты от предъявленного обвинения.

     Действия Айрапетяна Г.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие, обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, состояние его здоровья, возраст, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетних детей.

    Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего Айрапетян Г.В. наказания, оказание иной (материальной) помощи при организации похорон Ч.А..

          Суд также при назначении наказания учитывает характер допущенных нарушений, наступившие последствия, небрежность со стороны пострадавшего Ч.А., который, работая на высоте, не предпринял мер к обеспечению себя хотя бы минимальными средствами индивидуальной защиты.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

       Тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства совершенного преступления позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

    Вместе с тем, учитывая в целом положительные данные о личности подсудимого в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений с.73 УК РФ, то есть наказания в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого Айрапетян Г.В. должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих исправлению.

    Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, так как они не будут способствовать исправлению подсудимого, для чего необходим контроль органов, ведающих условным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы не имеется, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, а также, в связи с тем, что условное осуждение мягче реального.

          Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

       В судебном заседании защитники просили применить к Айрапетяну Г.В. положения ч.1 ст.78 УК РФ, ввиду того, что с момента совершения преступления прошло более шести лет.

        Суд не может согласиться с доводами защитников, поскольку в силу ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

    Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

    Защитники полагают, что Айрапетян Г.В. не скрывался от органов предварительного следствия, не изменял внешность, документы, номер телефона, был всегда на связи со следователем, а переезд в другой город связан с производственной необходимостью.

    Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах дела сведений, Айрапетян Г.В. надлежащим образом был извещен на 16 час ДД.ММ.ГГГГ для проведения процессуального действия с его участием, однако, в назначенное время к следователю не явился (т.13 л.д.71-73). Чего сам Айрапетян Г.В. не отрицает, объясняя свою неявку отсутствием у него извещения в бумажном виде, которое просил направить ему по месту жительства в <адрес>. При этом сам в это время проживал в другом городе, адрес места своего нахождения назвать следователю отказался.

    Допрошенный в судебном заседании следователь К. пояснил, что он предпринял все меры для извещения и вызова Айрапетяна Г.В., в том числе и через защитника, в следственный комитет для предъявления обвинения, но Айрапетян Г.В. от явки уклонился, поэтому 10 апреля 2023 года в отношении него был объявлен розыск. Постановление об объявлении розыска вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, Айрапетяном Г.В. не обжаловалось, вступило в законную силу, вследствие чего оснований сомневаться в его законности и обоснованности у суда не имеется.

Задержан Айрапетян Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и доставлен к следователю ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду чего на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливался, и на ДД.ММ.ГГГГ не истек. Ввиду чего основания для применения ч.1 ст.78 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства законным представителем потерпевших Потерпевший №1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ч.М. и Ч.В., заявлен гражданский иск о взыскании с Айрапетяна Г.В. компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб каждому.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что утратой близкого родственника отца – несовершеннолетним детям был причинен моральный вред, который выразился в претерпевании ими нравственных страданий.

     Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате рассматриваемого преступления погиб близкий детям человек - отец, что причинило нравственные страдания, вызванные его невосполнимой утратой, связанные с этим ограничения и неудобства, нарушение привычного образа жизни. Также судом учитываются фактические обстоятельства дела, характер причиненных детям нравственных страданий, их индивидуальные особенности.

     Кроме того, суд принимает во внимание то, что преступление, в результате которого наступила смерть Ч.А., является неумышленным и в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

     При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу детей денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истцов.

     Согласно материалам дела, подсудимый - ответчик трудоспособного возраста, трудоустроен, и у него отсутствуют препятствия к труду, учитывая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, степень вины подсудимого, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья; характер перенесенных детьми нравственных страданий, с учетом их индивидуальных особенностей, возраста, состояния здоровья, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление частично и взыскать с подсудимого Айрапетяна Г.В. в пользу Ч.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб в пользу каждого.

      Поскольку истец Потерпевший №1 утратила родственные связи с Ч.А., её исковые требования к Айрапетяну Г.В. удовлетворению не подлежат.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

     Признать Айрапетяна Гургена Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Айрапетяну Г.В. в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на Айрапетяна Г.В. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

     Меру пресечения в отношении Айрапетяна Г.В. в виде запрета определенных действий оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть Айрапетяну Г.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей 02 (день фактического задержания) и ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: свидетельство о постановке на учет ООО «ВАРСофт» в налоговом органе серия 64 №, свидетельство о регистрации юридического лица ООО «ВАРСофт» серия 64 №, свидетельство о регистрации юридического лица ООО «ВАРСофт» серия 64 №, Устав ООО «ВАРСофт», решение № участника ООО «ВАРСофт» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания учредителей ООО «ВАРСофт» от ДД.ММ.ГГГГ, решение № учредителя ООО «ВАРСофт» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Саратовстата от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию исполнительного директора ООО «ВАРСофт» Айрапетяна Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ и лист ознакомления с ней, приказ генерального директора ООО «ВАРСофт» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм бесплатной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам» и приложение с нормами выдачи специальной одежды, специальной обуви и СИЗ работникам, приказ генерального директора ООО «ВАРСофт» от ДД.ММ.ГГГГ №к «О назначении ответственного за организацию работы по охране труда», приказ генерального директора ООО «ВАРСофт» от ДД.ММ.ГГГГ №ж «О назначении лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте», приказ генерального директора ООО «ВАРСофт» от ДД.ММ.ГГГГ №з «Об организации проведения инструктажей и обучения», платежную ведомость за декабрь 2017 года на аванс от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени ООО «ВАРСофт», штатное расписание ООО «ВАРСофт», правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ВАРСофт», положение ООО «ВАРСофт» «Об оплате труда работников», книгу учета (журнал регистрации) приказов по личному составу ООО «ВАРСофт», приказы о приеме на работу Айрапетяна Г.В., Свидетель №9, С., Л., Ф.А., Г.А., К.Д. и Свидетель №6, приказ ООО «ВАРСофт» о направлении работников в командировку, справку ООО «КомБез» о приобретении ООО «ВАРСофт» одежды и СИЗ, личные карточки учета выдачи СИЗ Ф.А., С., Л., Г.А., Свидетель №6, К.Д., трудовые договора ООО «ВАРСофт» с Свидетель №6, С., Ф.А., К.Д., Л. и Г. – оставить по принадлежности; оптический диск с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 с А.В., оптический диск, представленный ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, три оптических диска, представленные ПАО «ВымпелКом» (исходящий №ЦР-2678/2023 от ДД.ММ.ГГГГ) на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, содержащий выписки о движении денежных средств по банковским счетам Айрапетяна Г.В., представленный ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ Центром сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул.им. Г.Е., <адрес> – уничтожить; блокнот и банковску карту Ч.А., оптический диск «Verbatim» №: LH3154 А114125904 D1, содержащий информацию о договорных отношениях между ПАО «ВымпелКом» и ООО «ВАРСофт», оптический диск с аудиозаписью разговора между Потерпевший №1 и Свидетель №8, оптический диск с аудиозаписью разговора между Потерпевший №1 и Свидетель №9, оптический диск с информацией о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании Айрапетяна Г.В., оптический диск, содержащий выписки о движении денежных средств по банковским счетам Ч.А. и К.Д., представленный ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ Центром сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк - хранить при деле,

Исковые требования законного представителя потерпевших Потерпевший №1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ч.М. и Ч.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Айрапетяна Гургена Владимировича в пользу Ч.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей в пользу каждого. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Аркадакский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья                                                    И.Н.Конышева

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 22 февраля 2024 года приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2023 года в отношении Айрапетяна Гургена Владимировича изменен.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ Айрапетяна Г.В. освободить от назначенного по ч. 2 ст. 216 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовной ответственности.

Этот же приговор в части рассмотрения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ч.М. и Ч.В. о компенсации морального вреда отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Аркадакский районный суд Саратовской области иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Подпаловой А.Г. и Никитенко М.Н., апелляционное представление и дополнение к нему и.о. прокурора Аркадакского района Саратовской области Крепица З.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                               И.Н. Конышева