Решение по делу № 2-1015/2019 от 17.04.2019

УИД: 66RS0008-01-2019-001087-41                                                          В окончательной форме                                        

Дело № 2-1015/2019                                                                                     решение суда принято

28 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года                                                                        город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Васениной К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 576.480 руб. 17 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. По условиям договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признаётся находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

13.07.2018 права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору были уступлены банком Банку Союз (акционерное общество) на основании договора уступки права требования.

09.10.2018 в соответствии с разделом 4 договора уступки прав (требований) от 13.07.2018 банком был осуществлен обратный выкуп прав (требований) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счёт оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком было направлено в адрес ответчика требование (уведомление) от 06.01.2019 о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен 30-дневный срок для его исполнения. Однако требование банком ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 14.03.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 504.137 руб. 53 коп., в том числе: основной долг - 480.353 руб., проценты за пользование кредитом - 23.784 руб. 53 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 504.137 руб. 53 коп., взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13% годовых, начиная с 15.03.2019 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга( но не более чем по дату 05.09.2022), взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.241 руб. 38 коп. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RAVONR4, ../../.... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., установив начальную продажную стоимость автомобиля с торгов в размере 176.040 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования в полном объёме (л.д. 2-3).

Ответчик Васенина К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представив суду письменные возражения на исковое заявление, доводы которых основаны на следующем.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями в размере 440.100 руб. Исходя из итого, истец определил первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 176.040 руб. Указанное условие кредитного договора в силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Для оценки рыночной стоимости автомобиля ответчиком был заключен договор на проведение автотехнической экспертизы с ООО «Автопартнер», согласно отчету которого рыночная стоимость автомобиля составляет 466.000 руб. Поэтому ответчик просит установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 466.000 руб. (л.д. 55-56).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Судом установлено, что ../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 576.480 руб. 17 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д. 26-28).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключён кредитный договор.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Банк своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом,

Ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счёт оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается представленной                   суду выпиской по лицевому счету заёмщика (л.д. 9-10).

13.07.2018 права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору были уступлены банком Банку Союз (акционерное общество) на основании договора уступки права требования. 09.10.2018 в соответствии с разделом 4 договора уступки прав (требований) от 13.07.2018 банком был осуществлен обратный выкуп прав (требований) по заключенному с ответчиком кредитному договору (л.д. 13-23).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком было направлено в адрес ответчика требование (уведомление) от 06.01.2019 о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен 30-дневный срок для его исполнения (л.д. 8). Однако требование банком ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явилась и правом представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не воспользовалась.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.03.2019, задолженность ответчика по основному долгу по кредиту составляет 480.353 руб. (л.д. 11-12).

Указанный расчёт проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и может быть положен судом в основу решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась и правом представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не воспользовалась. В представленных суду письменных возражениях на иск ответчик также не оспорила факт нарушения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 480.353 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по договору составляет 13% годовых (л.д. 26).

Как следует из представленного истцом расчёта задолженность заёмщика по процентам за пользование кредитом, по состоянию на 14.03.2019, составляет 23.784 руб. 53 коп. (л.д. 11-12).

Указанный расчёт проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и может быть положен судом в основу решения по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов по договору в сумме 23.784 руб. 53 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору составляет 504.137 руб. 53 коп. (480.353+23.784,53).

Также суд признаёт обоснованными исковые требования о взыскании процентов по день окончательного фактического погашения основного долга, начиная со дня, следующего за днём расчета суммы предъявленной ко взысканию задолженности (14.03.2019), то есть с 15.03.2019 и на период не более определенного истцом - до 05.09.2022, поскольку право кредитора на получение процентов по день окончательного фактического возврата долга прямо предусмотрено положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом при предъявлении настоящего иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14.241 руб. 38 коп. (л.д. 4).

Согласно пункту 11 кредитного договора кредит предоставляется заёмщику на приобретение товара: автомобиля RAVONR4, ../../.... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... (л.д. 26 оборот).

Согласно пункту 10 кредитного договора в качестве обязанности заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору предусмотрен залог товара - автомобиля. При этом с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признаётся находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 26-27).

Судом установлено, что за счет кредитных денежных средств ответчиком был приобретен автомобиль RAVONR4, ../../.... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., на основании договора купли-продажи от ../../.... г., заключенного между ответчиком и ... (л.д. 29-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Сторонами соблюдены требования статьи 339 Гражданского кодекса РФ о существенных условиях и письменной форме договора залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заёмщиком по кредитному договору были допущены нарушения условий заключенного договора и обязательства по погашению кредита, обеспеченного залогом транспортного средства, исполнялись ненадлежащим образом, у истца возникли предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно информации отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Нижнетагильское» автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ответчика Васениной К.С. (л.д. 90).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5.2.4 Общих условий договора потребительского кредита стороны оценивают товар в размере, установленном в Индивидуальных условиях (л.д. 24 оборот).

Согласно пункту 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями (л.д. 24 оборот).

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено, что оценка предмета залога в рублях согласована сторонами в размере 440.100 руб. (л.д. 27).

Соответственно, истцом обоснованно рассчитана первоначальная продажная цена заложенного автомобиля в размере 176.040 руб., что составляет 40% от суммы 440.100 руб.

При этом суд критически оценивает доводы ответчика в письменных возражениях на иск о том, что положения пункта 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита противоречат закону и в силу положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 02.10.2007 №229-ФЗ ущемляют права ответчика, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом.

Указанные доводы ответчика основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

В обоснование данных доводов ответчик ссылается на положения пункта 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, предусматривающего, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Вместе с тем, положения указанной нормы закона не подлежат применению в рассматриваемом судом спорном правоотношении сторон, поскольку они подлежат применению при оценке имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 указанного Федерального закона.

Условия кредитного договора в части цены заложенного имущества не противоречат действующему законодательству. Более того, условия кредитного договора в этой части в полной мере соответствуют принципу свободы договора, предусмотренному статьей 421 Гражданского кодекса РФ и положениям статьи 350 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля с публичных торгов в размере 176.040 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с Васениной Ксении Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 504.137 руб. 53 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.241 руб. 38 коп., итого взыскать 518.378 руб. 91 коп., со взысканием процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 13% годовых, начиная с 15 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по дату 05 сентября 2022 года.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 02 сентября 2017 года, заключенному между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и Васениной Ксенией Сергеевной - автомобиль RAVONR4, ../../.... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак Е998СЕ196, принадлежащий на праве собственности Васениной Ксении Сергеевне, проживающей в городе Нижний Тагил Свердловской области по улице Захарова, 1-189, установив начальную продажную стоимость автомобиля с торгов в размере 176.040 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                                             С.Ю. Вахрушева