Решение по делу № 1-26/2023 от 15.02.2023

УИД 04RS0006-01-2023-000066-80

№ 1-26/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское                                                                                        13 марта 2023 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Далбановой Е.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Баяртуева Ч.Е.,

подсудимой Петровой О.В.,

защитника – адвоката Лошкаревой М.К.,

при секретаре Жамсарановой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Петровой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 07 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2022 г., Петрова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Административный штраф в сумме <данные изъяты> Петрова оплатила 20.12.2022 года. В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, Петрова О.В. считается подвергнутой административному наказанию до 20 декабря 2023 г. включительно.

    Игнорируя данное обстоятельство, 16 декабря 2022 г. около 23 часов у Петровой, находившейся в состоянии алкогольного опьянения и осознававшей, что она ранее была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в автомобиле марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, расположенном около дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, Петрова, находясь там же и в то же время, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, за управлением вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>», запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

16 декабря 2022 г. в 23 часа 50 минут вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Петровой был остановлен сотрудниками ДПС на 330 км. автодороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, что в 3 км. в северном направлении от с. Гунда Еравнинского района Республики Бурятия.

В ходе разбирательства установлено, что Петрова в момент управления вышеуказанным автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,19 мг/л.

Подсудимая Петрова О.В. вину в совершении преступления признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действии и обвинением она согласна, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме ей разъяснены и понятны.

Защитник Лошкарева М.К.. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Баяртуев Ч.Е. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9, ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еравнинскому району Д., согласно которому 16.12.2022 в 23 часа 50 минут на автодороге Улан-Удэ-Романовка-Чита 330 км. было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № под управлением Петровой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установлено, что Петрова О.В. управляла транспортным средством с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, который в дальнейшем был определен анализатором паров в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 ARCF-1165, показания прибора 0,19 мг/л. (л.д. 3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петрова О.В. отстранена от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № (л.д. 9);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Петровой О.В. установлено алкогольное опьянение, показания прибора Alcotest 6810 ARCF-1165 - 0,19 мг/л. (л.д. 13);

- протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № за управление Петровой О.В. в состоянии алкогольного опьянения, задержан сотрудниками ГИБДД. (л.д. 14);

- постановление мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 07.11.2022. (л.д. 21);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № 7 ОМВД России по Еравнинскому району изъяты два DVD-R диска с видеофиксацией остановки и оформления правонарушения Петровой О.В. (л.д. 24-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно которому зафиксирован процесс освидетельствования Петровой О.В. в служебном автомобиле ДПС (л.д. 27-39);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на территории ОМВД России по Еравнинскому району по адресу: ул. Первомайская, 114 с. Сосново-Озерское Еравнинского района РБ изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № (л.д. 42-44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» c государственным регистрационным знаком Р 623 КК 03. (л.д. 45-47);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Республики Бурятия у Петровой О.В. изъяты паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортно средства серии №, договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль. (л.д. 51-53);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортно средства серии №, договор купли-продажи на автомобиль марки <данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, заключенный между Б. и Петровой О.В., где последняя является покупателем вышеуказанного автомобиля. (л.д. 54-57);

- из оглашенных показаний свидетеля Ц. следует, что 16.12.2022 около 23 часов 50 минут рядом на обочине дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита на 330 км., что в 3 км. в северном направлении от с. Гунда Еравнинского района Республики Бурятия остановлен автомобиль под управлением Петровой О.В., у которой были обнаружены признаки опьянения. Далее, в служебном автомобиле было проведено освидетельствование Петровой и установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 67-69),

- из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она продала Петровой О.В. свой автомобиль марки <данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № по договору купли-продажи за <данные изъяты>. (л.д.70-72);

- из оглашенных показаний С. следует, что 16.12.2022 она позвонила своей подруге Петровой и попросила приехать за ней в с. Ширинга. Через некоторое время приехала Петрова на своем автомобиле марки «<данные изъяты>». Они поехали к О. на улицу Мулонова с.Ширинга, около ее дома они втроем в автомобиле Петровой выпили пиво одну бутылку объемом 1,5 литра. После распития спиртного около 23 часов 16 декабря 2022 г. они с Ольгой на ее автомобиле поехали домой в с. Гунда, На автодороге Улан-Удэ-Романовка-Чита примерно в 3 км от с. Гунда их остановили сотрудники ДПС. Позже Петрова вернулась и сказала, что ее оформили за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянении. (л.д. 75-78);

- из оглашенных показаний подсудимой Петровой О.В. следует, что около 20 часов 16.12.2022 ей позвонила подруга С. и попросила забрать ее из с. Ширинга. Около 20 часов 30 минут 16.12.2022 она выехала из с. Гунда на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № в с. Ширинга. Там они поехали к О., около ее дома, они втроем выпили пиво одну бутылку объемом 1,5 литра. После чего около 23 часов 16.12.2022, они с С. решили поехать домой в с. Гунда, затем ее остановили сотрудники ДПС на автодороге Улан-Удэ-Романовка-Чита. В дальнейшем было проведено ее освидетельствование, с результатами которого она согласна. (л.д. 91-95). Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

- из протокола проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что Петрова добровольно указала, что около дома № улицы А.Мулонова с. Ширинга Еравнинского района РБ 16.12.2022 в своем автомобиле она распивала спиртное, после чего от вышеуказанного дома она на своем автомобиле «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения отъехала и поехала в с. Гунда. Далее Петрова указала на место на автодороге Улан-Удэ-Романовка-Чита на 330 км., что в 3 км в северном направлении от с. Гунда Еравнинского района РБ и пояснила, что в данном месте ее на автомобиле «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ДПС. (л.д. 98-103) Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Петровой О.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась Петрова, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление относится к категории небольшой тяжести, возражений от сторон не поступило.

Действия Петровой О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, ранее не судимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также принципы разумности и справедливости

Смягчающими наказание обстоятельствами Петровой О.В. суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимостей, поскольку впервые привлекается к уголовной ответственности, то, что подсудимая, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, удовлетворительные характеристики, оказание помощи <данные изъяты>.

Факт совершения Петровой О.В. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После ее задержания Петрова О.В. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершала. При допросе в качестве подозреваемой и проверки показаний на месте Петрова О.В. вину признала, сообщила, что 16.12.2022 она выехала из с. Гунда на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № в с. Ширинга. Там они распили одну бутылку пива объемом 1,5 литра. После чего, они с С. решили поехать домой в с. Гунда, затем ее остановили сотрудники ДПС. Поскольку признание Петровой О.В. вины не имело значения для процедуры доказывания, такое признание суд не расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Петровой О.В., судом не установлено.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Петровой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом ее трудоспособности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение Петровой О.В., суд считает наказание в виде штрафа нецелесообразным, поскольку взыскание штрафа может существенно сказаться на ее материальном положении.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, при определении его размера суд не учитывает правила ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ.

Кроме того, Петровой О.В. подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Петровой О.В. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что предъявлено обвинение небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого Петровой О.В., суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, принадлежит Петровой О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Б. продала автомобиль Петровой О.В. за <данные изъяты>. Факт приобретения указанного транспортного средства у Б. Петровой не оспаривается. Таким образом, суд признает законным владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № Петрову О.В. Автомобиль использовался Петровой О.В. как при совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так и при совершении настоящего преступления, он в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. При этом каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что конфискация автомобиля может поставить семью Петровой О.В. в трудную жизненную ситуацию, что он используется для материального обеспечения ее семьи или получения основного источника дохода, не установлено.

То обстоятельство, что автомобиль Петровой О.В. приобретен в период брака с супругом П., является совместной собственностью супругов, препятствием для конфискации автомобиля не является, поскольку в соответствии с семейным законодательством супруг Петровой О.В. не лишен возможности обращения в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении его доли в совместном имуществе супругов.

В связи с конфискацией вышеуказанного автомобиля наложенный на него арест подлежит снятию.

Вещественные доказательство: - 2 DVD-R –диска - хранить при уголовном деле

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Петровой О.В. отменить.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Петровой О.В. конфисковать в доход государства, сняв с него арест, наложенный постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - 2 DVD-R –диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья                                                               Е.В. Далбанова