Решение по делу № 2-585/2018 (2-7839/2017;) от 13.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 апреля 2018 года                        Дело №2-585/2018

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Торбостаевой Е.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куюкова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа СБ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, материального ущерба при задержке выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Куюков В.Н. обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа СБ» заработной платы в размере 26000 руб. и материального ущерба при задержке выдачи трудовой книжки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической выдачи.

В ходе рассмотрения дела Куюков В.Н. заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Альфа СБ» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и материальный ущерб при задержке выдачи трудовой книжки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической выдачи.

По существу уточненных требований суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Альфа СБ» в качестве <данные изъяты>. Заработная плата состояла из оклада в размере 7 500 руб. и 60% северного и районного коэффициентов. Работа была по графику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 6 смен, в ДД.ММ.ГГГГ 9 смен. Истец настаивает, что работодателем не в полном объеме выплачена заработная плата. Также за отработанный период истцу не предоставлялся отпуск, при увольнении оплата неиспользованного отпуска произведена не была. В связи с чем, Куюков В.Н. просил суд уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Альфа СБ» в судебное заседание не явился, судебное извещение на данное судебное заседание ответчиком не получено. При этом, судебные извещения на предыдущие судебные заседания ответчиком получались, соответственно, ответчику известно о рассмотрении данного дела. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Куюков В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Альфа СБ» в качестве <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, запиской-расчетом при прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1, 5.2, 5.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается оклад в размере 7 500 руб., районный коэффициент – 1,30, северный коэффициент – 30%.

Соответственно, размер заработной платы истца составлял 12 000 руб. (7 500 руб. + 30% + 30%).

Пунктом 5.5 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику за фактически отработанное время согласно табеля учета рабочего времени, посредством перечисления на расчет работника.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Продолжительность ежедневной работы (смены) не более 12 часов.

В силу положений пп. 2 п. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Из ст. 56 ТК РФ также следует, что работодатель обязуется предоставлять работнику работу.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что работодатель обязан был предоставлять истцу полную норму рабочего времени в месяц, поскольку оплата труда не является сдельной.

В судебном заседании истец указывает, что ООО «Альфа СБ» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ выплатило не в полном размере.

Из табеля учета рабочего времени и расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ следует, что: за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере 1 950 руб. за 5 отработанных рабочих смен; за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере 3 120 руб. за 8 отработанных смен.

Согласно зарплатным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Куюкову В.Н. за ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата в размере 1 697 руб.

Согласно зарплатным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Куюкову В.Н. за ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата в размере 3255 руб.

Между тем, учитывая, что трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер заработной платы в размере 12 000 руб., суд считает, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате.

Так, поскольку истец заявляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ровно половину месяца, соответственно заработная плата за данный период составляет 6 000 руб. С учетом выплаченной заработной платы в размере 1 697 руб. задолженность оставляет 4 302 руб. 99 коп.

    Поскольку за ДД.ММ.ГГГГ истцу вместо предусмотренной трудовым договором заработной платы в размере 12 000 руб. выплатили заработную плату в размере 3 255 руб., задолженность составляет 9 285 руб.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заработная плата работника не должна быть ниже заработной платы, установленной трудовым договором.

Таким образом, с ООО «Альфа СБ» в пользу Куюкова В.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 587 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

    Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

    В силу ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Законом РФ от 19.02.1993 №4520-1 (ред. от 16.10.2017) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью - 8 календарных дней.

Пунктом 6.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней. Всего 36 дней.

    В судебном заседании истец указывал, что за отработанное время отпуск ему не предоставлялся.

    Из предоставленного стороной ответчика расчета оплаты отпуска следует, что за отработанное время истцом не использован 21 день отпуска, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2 593 руб. 01 коп.

    Проверив данный расчет, суд находит его неверным и считает возможным произвести собственный расчет.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 9,5 мес. х 36 дн. отпуска / 12 мес. в году = 28,05 дн. за отработанное время.

    Пунктом 4 ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

    Из предоставленной АКБ «РосЕвроБанк» выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за отработанный период истец получил от ответчика денежные средства в общем размере 117 158 руб. 04 коп.

    117 158 руб. 04 коп. / 9,5 мес. / 29,3 = 420 руб. 90 коп. в день х 28,5 дн. отпуска = 11 995 руб. 70 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск.

    В подтверждение факта перечисления истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 593 руб. ответчик предоставил суду список перечисляемой в банк зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, предоставленный ответчиком список, в силу ст. 60 ГПК РФ, не является надлежащим доказательством перечисления денежных средств истцу.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Альфа СБ» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 995 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не несвоевременной выплате заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

При этом, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба при задержке выдачи трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической выдачи, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 4 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Истец обратился к ответчику с заявлением о направлении ему трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ.

Из описи о вложении и почтовой квитанции следует, что трудовая книжка истцу была направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный нормами трудового законодательства.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Альтфа СБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 267 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Куюкова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа СБ» в пользу Куюкова В.Н. задолженность по заработной плате в размере 13 587 руб. 99 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 995 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Куюкова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа СБ» о взыскании материального ущерба при задержке выдачи трудовой книжки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа СБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 267 руб. 50 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

    Мотивированное решение изготовлено 10.04.2018.

Судья: е.а. царева