Решение по делу № 33-2928/2018 от 23.03.2018

Дело №33-2928/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.И.Коваленко и Е.Н.Ярыгиной,

при секретаре Н.В.Рассейно, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПРОМИНСТРАХ» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 января 2018 года по гражданскому делу по иску Зверевой Веры Павловны к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ответчика М.И.Ивановой, поддержавшей жалобу, представителя истца Т.И.Камоловой, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.П.Зверева обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, указав, что 23 апреля 2015 года между ней и застройщиком ООО «СтройКомСервис» был заключен Договор №36 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости (далее также – договор), по условиям которого застройщик обязался передать ей квартиру №..., состоящую из ... комнаты, общей проектной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: (адрес); с учетом дополнительного соглашения от 17 марта 2016 года срок окончания строительства и ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года; передача участнику долевого строительства объекта должна быть осуществлена по акту приема-передачи в течение двух месяцев, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок до 01 марта 2017 года; стоимость квартиры составила ... руб., которая ею выплачена застройщику в полном объеме. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года ООО «СтройКомСервис» было признано банкротом. 03 апреля 2017 года она обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «СтройКомСервис» ее требования о передаче ей вышеуказанного объекта долевого строительства. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 мая 2017 года ее требование было удовлетворено. Поскольку гражданская ответственность застройщика была застрахована в ООО «РИНКО» по договору страхования №35-7668/002-2016Г, она обратилась также в страховую компанию ООО «РИНКО» с заявлением о наступлении страхового события и выплате ей страхового возмещения, приложив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования. Однако ответ на ее заявление был получен от ООО «ПРОМИНСТРАХ». Из данного ответа следует, что 22 июня 2017 года ООО «РИНКО» передало ООО «ПРОМИНСТРАХ» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика ООО «СтройКомСервис». Кроме того, ответчик в своем ответе также указал, что договор страхования №35-7668/002-2016Г не вступил в законную силу, поскольку не был оплачен страхователем, в связи с чем страховая выплата произведена быть не может. Отказ ответчика в выплате ей страхового возмещения считает незаконным, и полагает, что у нее возникло право на получение страховой выплаты в размере 1.300.000 руб. На основании изложенного просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1.300.000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб. на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ринко».

В судебном заседании представитель истца Т.И.Камолова исковые требования поддержала.

Представитель ответчика П.С.Чукальский в иске просил отказать, указывая, что в реестр требований кредиторов должника ООО «СтройКомСервис» включено требование В.П.Зверевой о передаче ей жилого помещения, тогда как основанием для выплаты страхового возмещения является включение реестр требований кредиторов должника денежного требования. При этом в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда иск В.П.Зверевой удовлетворен: с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1.300.000 руб., а также взысканы компенсация морального вреда в размере 30.000 руб. и штраф в размере 665.000 руб. Этим же решением с ответчика в доход муниципального образования «город Оренбург» взыскана государственная пошлину в размере 12.900 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ПРОМИНСТРАХ» просит решение суда отменить, указывая, что требование о выплате страхового возмещения является денежным. Из анализа положения части 8 статьи 15.2 Федерального закона от Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 201.5, 201.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что кредитор должен перевести свое требование о передаче жилого помещения в денежное требование. Если участник долевого строительства заявляет арбитражному управляющему требование о передаче жилого помещения, и это требование включено в реестр требований о передаче жилых помещений, право на получение страховой выплаты у участника долевого строительства не возникает. При этом договор страхования не вступил в законную силу, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил страхования страхователем не была оплачена страховая премия. Кроме того считает, что судом необоснованно применены к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор страхования был заключен между страховщиком и застройщиком, без участия выгодоприобретателя. Поскольку услуги страхования участнику долевого строительства не оказывались, возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие названного закона, из чего следует, что дело было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК Российской Федерации. Также считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда и штрафа, который, к тому же, необоснованно не был снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, действовавшей до 30 июля 2017 года, было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: 1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, действовавшей до 30 июля 2017 года, было предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей – участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 той же статьи 15.2 выгодоприобретателями по договору страхования являлись граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могли быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Допускалась замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом в письменной форме страховщика.

В соответствии с частью 8 той же статьи 15.2 страховым случаем признавалось неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: 1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; 2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Как установлено судом, 23 апреля 2015 года между застройщиком ООО «СтройКомСервис» и участником долевого строительства В.П.Зверевой был заключен Договор №36 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, который 27 апреля 2015 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом блокированной застройки по адресу: (адрес).

В соответствии с пунктом 2.2 договора застройщик принял на себя обязательство передать В.П.Зверевой в собственность квартиру №..., состоящую из ... комнаты, общей проектной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 17 марта 2017 года срок окончания строительства и ввод объекта в эксплуатацию объекта определены 4 кварталом 2016 года; передача участнику долевого строительства объекта недвижимости должна быть осуществлена по акту приема-передачи в течение двух месяцев, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в срок до 01 марта 2017 года.

По условиям договора стоимость квартиры была определена сторонами в размере ... руб., которая истцом была выплачена застройщику в полном объеме.

Судом по делу также установлено, что 26 февраля 2016 года между ООО «СтройКомСервис» и ООО «РИНКО» был заключен Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №35-9211/2016, по условиям которого ООО «СтройКомСервис» застраховало свои имущественные интересы, связанные с ответственностью перед участником долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве

Согласно пункту 2.2 Генерального договора страхования страховым риском является предполагаемое событие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по передаче ему жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2.3 Генерального договора страхования страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по передаче ему жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве перед В.П.Зверевой была застрахована по договору (полису) №35-7668/002-2016Г от 17 марта 2016 года, заключенному на срок с 17 марта 2016 года по 01 марта 2017 года, на основании Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве», утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Региональная страховая компания» №11 от 05 августа 2015 года (далее – Правила).

По условиям договора страхования размер страховой суммы составил 1.300.000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил страховым случаем является неисполнение или ненадлежащие исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче ему жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона от Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года ООО «СтройКомСервис» было признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден М.А.Шаталов.

03 апреля 2017 года В.П.Зверева обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «СтройКомСервис» требования о передаче объекта недвижимости, указанного в Договор №36 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, а также суммы задолженности в размере 84.133 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 мая 2017 года заявление В.П.Зверевой удовлетворено, на конкурсного управляющего возложена обязанность включить в реестр требований кредиторов ООО «СтройКомСервис» требование В.П.Зверевой о передаче ей жилого помещения, а также суммы задолженности в размере 84.133 руб.

На основании данного определения требование В.П.Зверевой о передаче ей жилого помещения включено в соответствующий реестр требований кредиторов должника ООО «СтройКомСервис».

22 июня 2017 года между ООО «РИНКО» и ООО «ПРОМИНСТРАХ» был заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам страхования гражданской ответственности застройщика ООО «СтройКомСервис», в соответствии с которым с 23 июня 2017 года все права и обязанности по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства перешли к ООО «ПРОМИНСТРАХ».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 929, 931, 932, Гражданского кодекса РФ, статей 12.1, 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, пришел к обоснованным выводам о наступлении страхового случая и отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на правильном применении судом вышеприведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец денежных требований к застройщику не предъявлял, а в деле о банкротстве застройщика заявил лишь требование о передаче жилого помещения, выводов суда и законность принятого им решения не опровергают.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

Следовательно, включение требования участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, который в данном случае вызван неисполнением застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения по договору, что подтверждается решением арбитражного суда о признании застройщика банкротом и об открытии в отношении данного застройщика конкурсного производства.

Несостоятельными являются и доводы жалобы ответчика о том, что договор страхования не вступил в законную силу ввиду того, что страхователем не была оплачена страховая премия.

В силу части 9 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Поскольку договор об участии в долевом строительства объекта недвижимости был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области в установленном законом порядке, у страховщика возникла обязанность выплатить выгодоприобретателю определенное договором страхования страховое возмещение.

Кроме того, согласно пункту 3.2 Генерального договора страхования, подтверждением принятия на страхование ответственности по договору участия в долевом строительстве является выдача страховщиком страхового полиса с указанием выгодоприобретателя – участника долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела, полис (договор страхования) №35-7668/002-2016Г был выдан выгодоприобретателю 17 марта 2016 года.

Согласно пункту 4.2 Генерального договора страховые полисы, выданные в рамках исполнения генерального договора страхования, считаются заключенными со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действуют до предусмотренного такими страховыми полисами срока передачи страхователем (застройщиком) жилого помещения участнику долевого строительства (выгодоприобретателю).

Таким образом, заключение договора страхования ответственности застройщика, свидетельством чего является выдача страхового полиса и государственная регистрация договора, является добровольным принятием страховщиком обязательств, вытекающих из данного договора.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о необоснованном применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что сторонами по договору страхования являются юридические лица, поскольку выгодоприобретателем по данному договору указано физическое лицо.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что страхование ответственности застройщика обеспечивает возврат денежных средств участнику долевого строительства в случае не передачи ему жилого помещения, а потому применение штрафных санкций, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», противоречит специальным нормам Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования… Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для снижения размера штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать штраф в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку по делу усматривается явная несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера штрафных санкций, судебная коллегия приходит к выводу о снижении исчисленного судом штрафа с 665.000 руб. до 300.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 665.000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300.000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: