Решение от 01.06.2023 по делу № 2-1967/2023 от 18.04.2023

61RS0007-01-2023-000286-76

Дело № 2-1967/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> нотариусом Новошахтинского нотариального округа ФИО2 была незаконно выдана доверенность от имени уже умершего к этому времени гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти ДД.ММ.ГГГГг.) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающая ему основания на распоряжение всем имуществом, принадлежащим ФИО5.И. Путем предъявления данной незаконно выданной доверенности, дающей право на распоряжение всем имуществом, принадлежащим ФИО5, ФИО1 похитил с расчетного счета, открытого на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 2 063 248 руб. 00 коп., чем причинил ущерб наследнику после смерти ФИО5 - ФИО8 Ответственность нотариуса ФИО6 была застрахована у истца по договору страхования гражданской ответственности нотариуса серии № в ПАО СК «Росгосстрах». Решением Шахтинского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО8 удовлетворены, действия нотариуса ФИО2 признаны противоречащими действующему законодательству РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 взыскана сумма страхового возмещения в размере 2 063 248 рублей 00 коп. Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма страхового возмещения была перечислена ФИО8 во исполнение указанного решения суда. Ответчиком предложение ПАО СК «Росгосстрах» о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика 2 063 248,00 руб., в счет возмещения вреда, а также и расходы по оплате госпошлины в размере 18 516,24 руб.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте слушания дела судебной повесткой по адресу, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился. Дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> нотариусом Новошахтинского нотариального округа ФИО2 была незаконно выдана доверенность от имени уже умершего к этому времени гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти ДД.ММ.ГГГГг.) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающая ему основания на распоряжение всем имуществом, принадлежащим ФИО5

Путем предъявления данной незаконно выданной доверенности, дающей право на распоряжение всем имуществом, принадлежащим ФИО5, ФИО1 похитил с расчетного счета, открытого на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 2 063 248 руб. 00 коп., чем причинил ущерб наследнику после смерти ФИО5 - ФИО8

Вышеуказанная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. от имени умершего ФИО5 была выдана нотариусом ФИО2 с существенным нарушением закона, поскольку при совершении нотариальных действий на нотариуса возлагается обязанность удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия и подлинность предъявляемого им документа.

Поскольку ответственность нотариуса ФИО6 была застрахована у истца по договору страхования гражданской ответственности нотариуса серии 7200 №, потерпевшая ФИО8 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 2 063 248 руб.

13.12.2015г ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО «Росгосстрах».

В выплате страхового возмещения ФИО8 в досудебном порядке страховщиком было отказано, в связи с чем, ФИО8 обратилась в Шахтинский городской суд РО с исковым заявлением о признании действий нотариуса ФИО2 противоречащими действующему законодательству РФ в виде выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании страхового возмещения в размере 2 063 248 руб.

Решением Шахтинского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО8 удовлетворены, действия нотариуса ФИО2 признаны противоречащими действующему законодательству РФ, в виде выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. от имени умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 страховым случаем, обязанность страховой компании произвести страховые выплаты; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 взыскана сумма страхового возмещения в размере 2 063 248 рублей 00 коп.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма страхового возмещения была перечислена ФИО8 во исполнение указанного решения суда.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (материал ней № пр-18), а также материалов уголовного дела №, лицом ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. в отделении ПАО «Сбербанк России» мошенническим путем, предъявив доверенность от лица ФИО10, составленную после смерти последнего, завладел денежными средствами в сумме 2 063 248 руб. со счета ФИО10, чем причинил материальный ущерб ФИО8, являвшейся наследником ФИО10

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Сумма исковых требований ответчиком не оспорена, доказательств возмещения убытков также не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере на сумму 18 516,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 063 248,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 516,24 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.