Решение по делу № 2-2052/2021 от 29.07.2021

Дело №2-2052/2021

УИД 22RS0069-01-2021-003451-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года               г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Глебовой И.С.

с участием истца Овсянникова С.В., представителя ответчика, действующей по доверенности, Губановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овсянникова С.В. к Овсянниковой М.П. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Овсянников С.В. обратился с иском к Овсянниковой М.П. о вселении в квартиру №///, возложении обязанности предоставить комплект ключей от входной двери в квартиру, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, остальные 1/2 доли в праве собственности принадлежат ответчику. С момента регистрации его права собственности на спорную квартиру, он не может попасть в нее, зарегистрироваться по месту проживания, ответчик препятствует осуществлению его прав как собственника квартиры, не предоставляет ключи от квартиры, чтобы он смог сделать дубликаты ключей. На контакты по урегулированию спора ответчик не идет.

18 июня 2021 года он отправил ответчику уведомление о предоставлении доступа в квартиру, которое получено ответчиком 10 июля 2021 года. После получения уведомления никаких ответных действий от ответчика не последовало.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.ст.17,36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что поводом обращения в суд с настоящим иском явилось желание сподвигнуть ответчика решить вопрос о распоряжении общим имуществом. Он готов купить долю ответчика за 500 000 рублей, поскольку большей суммы у него нет. Свою долю он готов продать за 600 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Овсянникова М.П. не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая по доверенности, Губанова Н.В. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что у Овсянниковой М.П. спорная квартира является единственным жильем, вселение в квартиру общей площадью 22,1 кв.м. истца невозможно, поскольку разделить в натуре жилье невозможно, проживание в одной квартире чужих друг другу разнополых людей невозможно.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч.1 и 2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1)жилой дом, часть жилого дома; 2)квартира, часть квартиры; 3)комната (ч.1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Истец стал собственником в порядке наследования после смерти его отца ФИО1. Овсянникова М.П. получила в собственность указанную квартиру в браке с ФИО1 и с 24 февраля 2014 года проживает в спорной квартире, у нее это единственное пригодное для проживания жилое помещение Площадь квартиры составляет 22,1 кв.м., состоит из одной жилой комнаты размером 11,1 кв.м. Овсянников С.В. в собственности кроме спорного жилого помещения имеет по праву общей совместной собственности с ФИО2 квартиру ///, где он зарегистрирован проживающим, 1/16 долю в праве собственности на квартиру №///,

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.7-9), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.25),адресными справками, копией решения Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от21 апреля 2020 года (л.д.38-40).

В данном случае при наличии двух собственников спорной квартиры положения ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского Кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Вселение Овсянникова С.В. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих Овсянниковой М.П. прав как сособственника спорной квартиры, проживающего в ней, в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства Овсянникова С.В., который приобрел право собственности на долю в квартире в порядке наследования, наследодателем порядок пользования данной квартирой определен не был.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца Овсянникова С.В. по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика Овсянниковой М.П.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о вселении в квартиру и возложении обязанности на ответчика передать ключи от входной двери в квартиру, не подлежат удовлетворению

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.2),указанная сумма в соответствии с правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию в его пользу с Овсянниковой М.П.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Овсянникова С.В. к Овсянниковой М.П. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая:      Г.Ж.Мансурова

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2021 года.