Решение по делу № 2-1031/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-1031/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Н.М. к Ананьевой В.И. и администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании государственного акта недействительным, постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Истица Кузьмина Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Ананьевой В.И. и администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, в котором просит постановление главы администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ под № о предоставлении земельного участка гражданке Ананьевой В.И. для организации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» признать незаконным, государственный акт № № о предоставлении Ананьевой В.И. земельного участка площадью <данные изъяты> гектаров для ведения крестьянского хозяйства, выданный на имя Ананьевой В.И., признать недействительным. Исковые требования истицей мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, категории – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м., сведения о координатах внешних границ земельного участка внесены в государственный реестр. Далее указано, что согласно сведениями, имеющимся в государственном акте № № ответчик Ананьева В.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> г, местоположение и границы земельного участка не определены. Далее указано, что Ананьева В.И., полагая, что является собственником принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, заявляет о своих правах со ссылкой на вышеуказанный государственный акт. Также истица в иске указывает, что выданный Ананьевой В.И. по первоначальному иску государственный акт, а равно и постановление на основании, которого этот акт выдан, являются недействительными по следующим основаниям. Как указано далее, из обжалуемого государственного акта, основанием его выдачи явилось постановление главы администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ под №, из содержания которого следует, что гражданке Ананьевой В.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га сенокосов, посредством изъятия из земель КСХП им. <данные изъяты> земельной доли (пая) у той же Ананьевой В.И. и Ананьева А.А. Таим образом, как указано в иске, обжалуемым постановлением фактически было произведено выделение земельной доли в натуре. Далее истица ссылается на следующие нормы права, так, на ст. 59 Земельного кодекса РСФСР, согласно которого членам колхозов, работникам совхозов и других сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств), пожелавшим выйти из их состава и вести крестьянское (фермерское) хозяйство, по решению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов предоставляются участки, изымаемые из земель указанных предприятий, местные комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам предварительно согласовывают с колхозами, совхозами и другими сельскохозяйственными предприятиями местоположение изымаемого земельного участка, на ст. 252 Гражданского кодекса РФ, согласно которого имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В иске указано, что на момент возникновения спорного правоотношения процедура выдела земельных долей регулировалась Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года под № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которым утверждены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, согласно пунктами 25, 26, 27 которых предусмотрено, что для выделения одной или нескольких земельных долей в натуре в любых правомерных целях заявители подают заявления в администрацию района (города) и на имя представителя сособственников земельного участка, а при отсутствии такового на имя руководителя сельскохозяйственной коммерческой организации, которая использует земельный участок, в заявлении указываются количество земельных долей, включая находящиеся в собственности, взятые в аренду или полученные в качестве взноса в уставный капитал, их общая площадь, оценка в балло - гектарах, а также перечень полей и участков, которые хотят получить заявители, общая оценка заявленных участков в балло - гектарах не должна превышать сумму балло-    гектаров, указанную в свидетельствах на право собственности на земельные доли заявителей (п. 25). Далее указано, что во всех случаях, за исключением случая, указанного в п. 26 этих Рекомендаций, администрация района в недельный срок со дня получения заявления о выделении земельных долей уведомляет об этом других собственников соответствующей    сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), а также предоставляет информацию о каждом поданном заявлении всем заинтересованным лицам (п. 27). Не позднее чем через месяц со дня подачи заявления о выделении земли должно состояться собрание собственников земельных долей или их представителей, которое принимает решение о местоположении земельных участков, предоставляемых заявителям в счет выделяемых земельных долей. В решении перечисляются земельные массивы, урочища и поля, на которых заявителям предлагается выбрать себе земельный участок, или предлагаются конкретные земельные участки. Оценка предлагаемых заявителям участков в балло-гектарах не может быть ниже указанной в заявлении (п. 28). В случае если собрание собственников земельных долей или их представителей не приняло решение о местоположении земельных участков, предоставляемых заявителям в счет земельных долей, до истечения срока, установленного п. 28 настоящих Рекомендаций, оно принимает решение о проведении внутрихозяйственного аукциона или об ином способе определения местоположения выделяемых участков. Решение оформляется протоколом, который должен быть подписан всеми собственниками земли или их представителями. Этот протокол может выполнять функцию договора между собственниками (п. 29). Решения, предусмотренные пунктами 28 и 29 настоящих Рекомендаций, принимаются единогласно. Единогласие считается достигнутым, если в течение месяца со дня уведомления каждого сособственника о местоположении земельных участков, предоставляемых в счет выделяемых земельных долей, или способе его определения заявители и внутрихозяйственная комиссия по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) (далее именуется - комиссия) не получили возражений в письменной форме ни от кого из сособственников (п. 30). Если между сособственниками и заявителями достигнуто согласие по вопросу выделения земельных участков в счет земельных долей, то оформляется протокол о выделении земельных участков, в котором указываются количество земельных долей заявителей, их оценка в балло - гектарах, перечень выделенных участков и их общая оценка в балло - гектарах с приложением планов этих участков, выполненных в масштабе имеющегося для данной территории планово -картографического материала. Протокол подписывают представители сособственников, каждого заявителя и районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Протокол представляется в районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству и служит основанием для выноса в натуру границ земельных участков (п. 31). Районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок со дня получения протокола о выделении земельных участков или протокола внутрихозяйственного аукциона оформляет соответствующие документы на выделенные земельные участки (п. 33). Таким образом, как указано в иске далее, действовавшим на момент выделения Ананьевой В.И. земельной доли законодательством действовала специальная процедура выделения земельной доли, согласно которой собственники земельных долей (заявители) для выделения земельных долей в натуре подают заявления в администрацию района и на имя руководителя сельскохозяйственной коммерческой организации, которая использует земельный участок; в заявлении указывается количество земельных долей, площадь, оценка в балло-гектарах, перечень полей и участков, которые хотят получить заявители, затем, не позднее чем через месяц после подачи заявлений, собрание собственников земельных долей принимает решение о местоположении земельных участков, предоставляемых в счет выделенных земельных долей, в котором перечисляются земельные массивы, урочища и поля, на которых заявителям предлагается выбрать себе земельный участок или предлагаются конкретные земельные участки (п. 28 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями), в случае, если согласие между собственниками и заявителями о местоположении земельного участка достигнуто, оформляется протокол, в котором указывается количество земельных долей заявителей, приводится перечень выделенных земельных участков и дается их общая оценка с приложением планов этих участков. Протокол, подписанный собственниками, заявителями и представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, служит основанием для определения границ земельных участков в натуре (п. 31 Рекомендаций). Помимо этого, как указано далее, в соответствии с п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года под № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», прекратившим свое действие 25 февраля 2003 года, местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей для образования крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, иных сельскохозяйственных организаций и личного подсобного хозяйства или выкупа земельных долей органами местного самоуправления, определяется в месячный срок по соглашению между собственниками земельных долей. Таким образом, как указано далее, в силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года под № 337, пунктам 29 - 32 вышеуказанных Рекомендаций, одобренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года под № 96, решение о местоположении выделяемых земельных участков оформляется по соглашению всех участников долевой собственности протоколом, который должен быть подписан всеми собственниками земли или их представителями, а также районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Однако, как указано в иске, из обжалуемого постановления не усматривается, что процедура определения местоположения, выделяемого Ананьевым земельного участка была соблюдена, более того, как следует из акта выбора и обследования земельного участка для размещения крестьянского хозяйства «Марина» от 1 апреля 1997 года, земельный участок, предоставляемый истцу, размещался западнее д. Мошкакасы. когда как спорный земельный участок находится восточнее указанной деревни. Таким образом, как указывает истица, поскольку установленная процедура выделения земельного участка в счет земельных долей не была соблюдена, постановление главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 8 мая 1997 года под № 380 не могло явиться основанием для возникновения у Ананаьевой В.И. права собственности на земельный участок, выделяемый в счет земельных долей, и соответственно государственный акт о праве собственности на спорный земельный участок, выданный на основании незаконного Постановления является недействительным.

На судебном заседании истица Кузьмина Н.М. и её представитель Филиппов Е.Ю., исковые требования поддержали в полном объёме и просят их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Также представитель истицы пояснил, что в данном случае права истицы нарушены тем, что в Чебоксарском районном суде Чувашской Республики имеется гражданское дело, в настоящее время приостановленное, истцом в котором выступает ответчик по настоящему делу Ананьева В.И,, а ответчиком – истица по настоящему делу Кузьмина Н.М., в котором оспаривается право собственности на земельный участок Кузьминой Н.М., в том числе на основании оспариваемых по настоящему делу постановления и государственного акта на землю. Также пояснил, что срок исковой давности в данном случае не прошёл, так как о наличии данных оспариваемых постановления и государственного акта на землю истица узнала лишь в 2017 году, в рамках вышеуказанного гражданского дела по иску Ананьевой В.И. к Кузьминой Н.М.

На судебном заседании представитель ответчика – администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Иванова О.В., исковые требования не признала в полном объёме и просила в их удовлетворении отказать, также пояснив, что оспариваемые постановления и государственный акт на землю вынесены ими законно, а процедура предоставления земельного участка по ним Ананьевой В.И. соблюдена.

На судебное заседание ответчик Ананьева В.И., надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

На судебном заседании представитель ответчика Ананьевой В.И. – Ананьев А.А., исковые требования не признал в полном объёме и просил в их удовлетворении отказать, также пояснив, что оспариваемые постановления и государственный акт на землю никак не нарушают права и законные интересы истицы, а также в данном случае истицей пропущен срок для обжалования этих документов.

На судебном заседании представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Шалагина О.А., пояснила, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

На судебное заседание третье лицо – представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 8 Гражданского кодекса РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ и собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Также в силу ч. 1 ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6).

Также в силу положений ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6).

Такие же положения были указаны в ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавших до 1 января 2017 года.

Пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. под № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено судом и не представлено доказательств обратного, что также не оспаривается сторонами, истице Кузьминой Н.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, документы-основания: Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на кадастровый учёт объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с образованием пяти земельных участков путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым №. Таким образом сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка содержатся в ЕГРН.

Также ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № и декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, документы-основания: оспариваемый Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй №, выданный на основании также оспариваемого постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ под №.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и сведения о нём были внесены в государственный реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков кадастрового квартала №. При этом сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Также в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ответчика по настоящему делу Ананьевой В.И. к истице по настоящему делу Кузьминой Н.М., по которому возбуждено гражданское дело под №, в котором ставится вопрос о признании отсутствующим права собственности Кузьминой Н.М. на земельный участок с кадастровым № и снятии его с кадастрового учета, мотивированное тем, что Ананьевой В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, предоставленный ей на основании постановления главы администрации Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гражданке Ананьевой В.И. для организации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», о чём также имеется государственный акт на право собственности на землю, пожизненною наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за № ЧР-21-391

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу об том, что исковые требования в заявленных пределах не подлежат удовлетворению, так как истицей избран ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав, не направленный на восстановление её прав и законных интересов,

Так, в развитие закрепленной в ст.46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Также целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены пли существует реальная угроза их нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года №998-0).

Кроме того, избранный истцом способ судебной зашиты должен быть надлежащим.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим, содержащийся в ст. 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом, однако в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом

Таким образом в силу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как указано выше, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, соответственно, избрание истцом ненадлежашего способа судебной защиты исключает возможность удовлетворения иска.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивала сторона истицы в судебном заседании, основаниями заявленных истицей к ответчикам вышеуказанных исковых требований явилось то, что между истицей Кузьминой Н.М. и ответчиком Ананьевой В.И. возник спор о местоположении границ земельного участка, находящегося в собственности ответчика Ананьевой В.И., полагающей, что земельный участок, находящийся в собственности истицы Кузьминой Н.М., накладывается на находящийся в её собственности земельный участок, в связи с чем истица Кузьмина Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Ананьевой В.И. об оспаривании документов, послуживших основанием для возникновения её права собственности на земельный участок, и государственной регистрации её права собственности на земельный участок.

Однако, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истицей Кузьминой Н.М. документы, послужившие основанием для возникновения права собственности ответчика Ананьевой В.И. на вышеуказанный земельный участок (постановление главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ под № о предоставлении земельного участка Ананьевой В.И. и государственный акт под № ЧР-21-391 о предоставлении Ананьевой В.И. земельного участка площадью 4, 84 гектаров), и таким образом государственной регистрации права собственности данной Ананьевой В.И. на этот земельный участок, не нарушают субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов истицы Кузьминой Н.М., которая не обладает какими-либо правами в отношении земельного участка, в настоящее время находящегося в собственности Ананьевой В.И., и по каким-либо основаниям на него не претендует, а для защиты права истицы Кузьминой Н.М. на находящийся в её собственности земельный участок в существующих границах необходимости в оспаривании права собственности ответчика Ананьевой В.И. на земельный участок не имеется.

Данный вывод следует также из того, что земельным участком признается часть земной поверхности имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при этом границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а как указано выше, границы земельного участка Ананьевой В.И. с кадастровым № не были определены по результатам межевания и таким образом сведения о его границах в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что делает невозможным делать вывод о том, местоположение границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Ананьевой В.И., накладывается на местоположение границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истице Кузьминой Н.П., что, как указано выше, является основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Данное обстоятельство также следует из предоставленного в суд письменного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ под № третьим лицом по делу – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Следовательно, обратившись в суд с заявленными требованиями, истица Кузьмина Н.М. избрала ненадлежащий способ судебной защиты, не направленный на восстановление тех своих прав и законных интересов, которые, как она считает, нарушаются ответчиком Ананьевой В.И., и не отвечающий конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований Кузьминой Н.М. к Ананьевой В.И. и администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 8 мая 1997 года под № 380 о предоставлении земельного участка гражданке Ананьевой Валентине Ивановне для организации крестьянского хозяйства «Марина» незаконным и государственного акта № № о предоставлении Ананьевой В.И. земельного участка площадью 4, 84 гектаров для ведения крестьянского хозяйства, выданный на имя Ананьевой В.И., недействительным, не имеется, что применительно к вышеприведенным нормам права, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом доводы представителя ответчика Ананьевой В.И. – Ананьева А.А., о пропуске истицей в данном случае срока исковой давности в силу положений ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ признаются необоснованными, так как суду не представлено доказательств того, что сторона истицы узнала о наличии вышеуказанных оспариваемых ею по настоящему делу постановления и государственного акта на землю ранее 2017 года, то есть до предъявления ДД.ММ.ГГГГ иска ФИО2 к Кузьминой Н.М. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии с кадастрового учёта, по которому возбуждено гражданское дело под № 2-776/2017.

Однако данное обстоятельство в силу вышеизложенного не влечёт удовлетворение предъявленных Кузьминой Н.М. исковых требований к Ананьевой В.И. по настоящему гражданскому делу.

Иных доказательств, обосновывающих доводы истицы, на основании которых возможно удовлетворение заявленных ею исковых требований в этом виде, суду не предоставлено.

В связи с этим вышеприведенные обстоятельства кладутся судом в основу решения об отказе в предоставлении истице судебной защиты по избранному ею средству гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Н.М. к Ананьевой В.И. и администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ под № о предоставлении земельного участка гражданке Ананьевой В.И. для организации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» незаконным и государственного акта № № о предоставлении Ананьевой В.И. земельного участка площадью <данные изъяты> гектаров для ведения крестьянского хозяйства, выданный на имя Ананьевой В.И., недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2017 года.

Председательствующий, судья:                                                                           Афанасьев Э.В.