Решение по делу № 33а-7992/2018 от 07.06.2018

Судья Гусева И.В. Дело № 33а-7992/2018 А-144а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Боготольский» к Баранову Евгению Николаевичу об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Боготольской межрайонной прокуратуры Фадеева В.В.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление МО МВД России «Боготольский» об установлении административного надзора и ограничений в отношении Баранова Евгения Николаевича удовлетворить.

Установить в отношении Баранова Евгения Николаевича, родившегося <дата> года в с. Гудково Шарыповского района Красноярского края, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок <данные изъяты> лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде:

-обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час., кроме случаев связанных с осуществлением трудовых обязанностей до окончания срока административного надзора и запрета.

Срок административного надзора в отношении Баранова Е.Н. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МО МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным иском об установлении Баранову Е.Н. административного надзора на срок до погашения судимости, до 05.10.2021 года и обязать 1 раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, ссылаясь на то, что Баранов Е.Н. осужден по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.10.2012 по ч<данные изъяты> УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, согласно приговору Емельяновского районного суда от 06.03.2013 года по п. <данные изъяты> УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы. Из мест лишения свободы освобожден по отбытии наказания 05.10.2015 года. В настоящее время Баранов Е.Н. имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Боготольской межрайонной прокуратуры Фадеев В.В. просит решение изменить, установить Баранову Е.Н. административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционному представлению извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, учитывая заключение прокурора Андреева А.И., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Баранов Е.Н. осуждался по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.10.2012 года по ч. 2 ст. 166 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в действиях Баранова Е.Н. признавался опасный рецидив преступлений.

Из мест лишения свободы Баранов Е.Н. освобожден 05.10.2015 года и после освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения. При наличии сведений о том, что Баранов Е.Н. имеет судимость за совершение тяжкого преступления, которое совершено при опасном рецидиве преступлений, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления Баранову Е.Н. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений.

Судебная коллегия учитывает, что установление Баранову Е.Н. административного надзора и административных ограничений необходимо и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия также учитывает, что при решении вопроса об установлении административного надзора судом учтена вся совокупность доказательств, в том числе и сведения, характеризующие личность Баранова Е.Н.

Между тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части исчисления срока Баранову Е.Н. административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора подлежит изменению, поскольку выводы суда в разрешении этой части требований ошибочны и противоречат п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом установленных обстоятельств по делу необходимо в этой части требований принять новое решение об исчислении срока административного надзора Баранову Е.Н. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению путем дополнения абзаца 3 резолютивной части решения суда после слов «обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания» словами «, или фактического нахождения», так как такая формулировка установления ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации отвечает требованиям п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также в соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливающих исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исключению из абзаца 4 резолютивной части решения суда подлежат после слов «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.» слова «, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей до окончания срока административного надзора и запрета», поскольку вышеназванный Федеральный закон не предусматривает такой расширительной формулировки административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление заместителя прокурора Боготольской межрайонной прокуратуры Фадеева В.В. удовлетворить.

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2018 года изменить.

Указанное решение суда в части исчисления Баранову Евгению Николаевичу срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора отменить.

Принять в данной части административных исковых требований новое решение, в соответствии с которым срок административного надзора Баранову Евгению Николаевичу исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Дополнить абзац 3 резолютивной части решения суда после слов «обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания» словами «, или фактического нахождения».

Исключить из абзаца 4 резолютивной части решения суда после слов «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.» слова «, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей до окончания срока административного надзора и запрета».

В остальной части решение Боготольского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: