Решение по делу № 2-2557/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-2557/2018

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

18 апреля 2018 года город Пермь.

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Князевой О.Г.,

при секретаре Муравлёвой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Разепину В. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд к Разепину В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк АКБ «Росбанк» и Разепиным В.Ю. заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере -СУММА1- под 13,85 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, а Разепин В.Ю. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере и в сроках, установленные графиком платежей. В силу закона об ипотеке, а также в соответствии с условиями Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик передал в залог Банку квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Заемщик обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не вносит очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В адрес Заемщика направлялись Требования о погашении образовавшейся задолженности. Требование о расторжении Кредитного договора и возврате всей суммы по кредиту Заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет -СУММА2-, из которых: -СУММА3- – основной долг, -СУММА4- – проценты за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 912 464,33 рублей, проценты по Кредитному договору, исходя из суммы основного долга 1 788 286,21 рублей по ставке 13,85% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего судебного решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Разепину В.Ю., а именно: квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости с публичных торгов в размере 1 592 814,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 762,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения» следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются…

В соответствии со ст.819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее…При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (до перенаименования ОАО АКБ «Росбанк») и Разепиным В.Ю. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить кредит в сумме -СУММА1- под 13,85% годовых на срок, установленный в графике возврата кредита, указанный в Приложении № 1 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов ответчик должен был ежемесячно вносить платежи в размере -СУММА5- в погашение кредита и проценты сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 3 Кредитного договора стороны предусмотрели, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,85% годовых до даты фактического возврата кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту. При этом начисление процентов производится, исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году. Проценты должны уплачивается в сроки, указанные в Графике.

В соответствии с разделом 4.4. указанного Кредитного договора при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) Заемщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого другого своего обязательства перед Кредитором, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Банком обязанность по предоставлению кредита выполнена.

С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата начисленных процентов по кредиту не производится в размерах и сроке, установленных Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере -СУММА2-, в том числе: задолженность по основному долгу в размере -СУММА6-, задолженность по процентам – -СУММА4-, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету Разепина В.Ю.

Требование Банка о расторжении Кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита ответчиками не исполнено.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Разепин В.Ю., заключая Кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 4.1.1 Договора Банк вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита.

В соответствии с п.2 ст. 450, п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлено, что Разепин В.Ю. длительное время не вносит платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, чем существенно нарушает условия Кредитного договора, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, Банк направлял Разепину В.Ю. Требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита, требования Банка о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах Кредитный договор

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Разепиным В.Ю., подлежит расторжению. С ответчика Разепина В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по этому Кредитному договору в размере -СУММА2- и проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 13,85% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере -СУММА6-, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего судебного решения в законную силу.

ПАО «Росбанк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «Росбанк» и Разепиным В.Ю. был заключен Договор залога (при ипотеке в силу закона) приобретаемой ответчиком жилого помещения по адресу: <адрес>

Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка и ипотека (залог в силу закона) зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из Отчета ООО «Бюро оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-

Требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – спорное жилое помещение, - также подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены квартиры в размере 1 592 814,40 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости квартиры ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 762,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Разепину В. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Разепиным В. Ю..

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Разепина В. Ю. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 912 464, 33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 788 286,21 руб., задолженность по процентам в размере 124 178,12 руб.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» солидарно с Разепина В. Ю. проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 13,85% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 788 286,21 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего судебного решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Разепину В. Ю. – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 592 814,40 руб.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Разепина В. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 762,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Князева.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2018 года.