Решение по делу № 1-54/2024 (1-677/2023;) от 09.11.2023

№

                                                                                   61RS0005-01-2023-006399-79

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                                                                      29 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Газербековой Р.В.,

подсудимого Цехонович И.А.,

защитника – адвоката Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цехонович И. А., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, со средним техническим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, не судимого,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3                     ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Цехонович И. А., ... г. в период времени с ..., находясь вблизи магазина «...», расположенном по адресу: <...>, обнаружил утраченную Потерпевший №1 банковскую карту банка ...», эмитированную на имя Потерпевший №1 расчетный счет № открытый в отделении банка ...», расположенном по адресу: <...>. После чего, Цехонович И.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в целях личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, осуществил ряд бесконтактных оплат товара, похищенной банковской картой, а именно:

- ... г. в ... находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товара на сумму ... рублей,

- ... г. в ... находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товара на сумму ... рублей,

- ... г. в ... находясь в магазине ...», расположенном по адресу: <...> «а», произвел оплату товара на сумму ... рублей,

- ... г. в ... находясь в магазине ...», расположенном по адресу: <...> «а», произвел оплату товара на сумму ... рублей,

- ... г. в ... ... находясь в магазине ...», расположенном по адресу: <...> «а», произвел оплату товара на сумму ... рублей,

- ... г. в ... находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товара на сумму ... рублей, а всего осуществил оплат за товар на общую сумму ..., тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

          Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Цехонович И.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и показал, что ... г. в ... он находился в районе <...> вблизи магазина ..., проходя мимо данного магазина обнаружил банковскую карту ... г. в корпусе красного цвета, которая лежала на дороге. Далее убедился, что за ним никто не наблюдает, и решил ее подобрать. По пути следования зашел в магазин ...», расположенный по адресу <...>А, где купил дворники для автомобиля лобового стекла в количестве двух штук, стоимостью ... рублей, дроны для багажника автомобиля стоимостью ... рублей, где расплатился найденной картой. Он ранее знал о том, что банковской картой можно покупать товары на общую сумму не выше ..., без подтверждения операции паролем. Далее он пошел в магазин «...», расположенный по адресу <...>, где расплатился найденной картой за табачную продукцию на сумму ... рублей. Далее, выйдя из данного магазина, он выбросил карту .... и пошел на работу. В данный момент у ... на иждивении двое несовершеннолетних детей, работаю на оптовой базе, строю торговый павильон ( ...

Помимо признания вины, вина Цехонович И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

          - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется дебетовая карта «...». Данную карту он оформлял в офисе по адресу. <...>. ... г. примерно в ... он на своем автомобиле «Сузуки Сх4» синего цвета гос.номер ... приехал в магазин «Ваш Дом» по адресу: <...> <...> «А». В данном магазине он выбрал необходимый товар и подошел к кассе, около кассы было много народу он пробил товар и расплатился за него своей картой «...», после чего карту он положил в левый карман своих спортивных штанов, после он постоял немного около кассы рассматривая другие товары и пошел к выходу из магазина, а после сев в машину развернулся на <...> и поехал по <...> в направлении <...>. В процессе езды ему позвонили с «Альфа-Банка» и сказали что с его карты происходят сомнительные оплаты за товары, он посмотрел в своем левом кармане спортивных штанов и не обнаружил там своей банковской карты, в этот момент он уже спускался на своем автомобиле с <...>. После он сказал сотрудникам банка, что данные покупки он не увидел, что покупки были совершены в магазине ...» на суммы ... рублей и магазине «... А» на суммы ... рублей. Тем самым ему причинен ущерб в размере ... рублей ...

    - протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, откуда у Потерпевший №1 была похищена банковская карта, с которой в последующем были похищены денежные средства Цехоновичем И.А. (...

     - протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому произведен осмотр диска СD-R с видеозаписью событий от ... г., выписка по расчетному счету 40№, чеки по оплате товаров в магазине «...» от ... г. в ..., ... г. в ..., ... г. в ..., и с магазина ...» по оплате товаров от ... г. в ..., ... г. в ..., ... г. в ...

            - протоколом проверки показаний на месте от ... г., согласно которому Цеханович И.А, указал на адресу: <...> и <...>, где им осуществлялись оплаты товаров при помощи похищенной банковской карты ...;

                   иными документами:

    - заявлением Потерпевший №1 от ... г., согласно которому ... г. в период времени с ... неустановленное лицо (в ходе следствия установлена причастность Цехоновича И.А.) совершил хищение денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты денежные средства на общую сумму ...

          Вышеприведенные показания потерпевшего, который в ходе судебного следствия был допрошен, а также оглашены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины Цехонович И.А. представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого преступления с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает признательные показания подсудимого по делу, которые согласуются с показаниями потерпевшего и объективно подтверждены исследованными судом материалами дела.

           Каких-либо данных о том, что у потерпевшего имелись основания оговаривать подсудимого Цехонович И.А. материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оснований полагать, что письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что они собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Судом по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена ... (сожительница подсудимого), а также ... (мать сожительницы подсудимого), которые показали, что Цехонович И.А. характеризуется исключительно с положительной стороны.

Данные показания свидетелей защиты вину подсудимого не опровергают, однако учитываются судом в качестве данных, характеризующих личность подсудимого.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

           Суд квалифицирует действия Цехонович И.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

           В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст, здоровье Цехонович И.А., который вину признал, зарегистрирован и проживает на территории <...>, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида своей сожительницы, характеризуется исключительно положительно, принес потерпевшему свои извинения, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Так же в качестве смягчающих наказание Цехонович И.А. обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 5000 рублей, добровольное возмещение морального вреда в размере 3000 рублей. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого. Судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ. Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает Цехонович И.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем, ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, удовлетворению не подлежит.

           При назначении лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд также учитывает личность подсудимого, который не судим, занимается трудовой деятельностью, проживает в семье, признал вину и раскаялся. При таких данных о личности и поведении подсудимого, который в настоящее время не представляет общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое следует считать условным на основании ст.73 УК РФ.

         Принимая во внимание необходимость контроля за поведением подсудимым, который должен доказать свое исправление, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым установить подсудимому соответствующий испытательный срок и возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать его исправлению.

Цехонович И.А. в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, ... г. задержан по постановлению Октябрьского районного суда <...> от ... г. об объявлении розыска Цехонович И.А. и изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, которую суд считает необходимым отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Цехонович И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – ... ... лишения свободы.

         На основании ст.73 УК РФ считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы, установить Цехонович И. А. испытательный срок на ... ... и возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде в виде заключения под стражу отменить и избрать Цехонович И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от ... г. ... вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

          При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья