Решение по делу № 2а-1655/2019 от 18.10.2019

Дело №2а-1655/2019

УИД 42RS0015-01-2019-000910-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                            г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                 Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания            Зайнутдиновой А.Д.,

с участием административного истца            Бебенина Ю.Б.,

представителя административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка                             Казаковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бебенина ЮБ к ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Казаковой Л.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бебенин Ю.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Заводскому району                    г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы приставов по Кемеровской области, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области о принятии результатов оценки арестованного имущества по исполнительному производству ...-ИП от .... незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Требования мотивированы тем, что ... в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении него было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС ... от ..., выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области с суммой взыскания ... руб. в пользу Администрации г. Новокузнецка.

В рамках исполнения данного исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее ему имущество: здание досугового центра стоимостью около ... рублей, о чем вынесено постановление от ... и составлен акт о наложении ареста от этого же числа с ориентировочной оценкой в размере ... руб.

... ему был передан отчет ... об оценке рыночной стоимости нежилого здания, общей площадью ..., расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащего ему с датой составления отчета от ...

Согласно отчету, рыночная стоимость объекта составляет ... рублей. Считает, что судебным приставом-исполнителем принят указанный отчет и вынесено постановление о принятии результата оценки арестованного имущества, но ему указанное постановление не вручалось.

С результатами оценки он не согласен и полагает, что оценка необъективна и явно завышена, по указанной цене арестованное имущество просто не будет реализовано даже если и будет уценка на 15 процентов. Реальная цена указанного арестованного имущества будет составлять около ... рублей, по которой можно будет реализовать арестованное имущество. Так как он является ответственным лицом по сохранности арестованного имущества, то точно знает, что оценщики указанной организации не осматривали спорное имущество, а потому оценка далека от реальной рыночной стоимости арестованного имущества.

На основании изложенного, просит заявленные административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП Заводского района г. Новокузнецка – Казакова Л.Е., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что ... ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка от ... о взыскании с Бебенина Ю.Б. в пользу Администрации          г. Новокузнецка неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся под объектом недвижимости по адресу: г. ... в размере ... рублей. В рамках указанного исполнительного производства ... года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. ... судебным приставом составлен акт о наложении ареста на имущество должника по адресу: ..., согласно которому, предварительная оценка имущества определена в размере ... рублей. ... судебным приставом оформлена заявка на оценку арестованного имущества, и о необходимости привлечения специалиста для его оценки, также вынесено постановление об участии специалиста ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» в исполнительном производстве. В соответствии с отчетом ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», стоимость арестованного имущества составила ... рублей.... судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки. ... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ... должником на расчетный счет УФССП по Кемеровской области внесены денежные средства в размере ... рублей, в счет погашения задолженности по исполнительному производству. ... на основании постановления судебного пристава снят арест с арестованного имущества. Таким образом, на сегодняшний день задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме. Исполнительное производство не окончено, поскольку отсутствуют сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, после поступления указанных сведений исполнительное производство будет окончено в связи с его фактическим исполнением, также по исполнительному производству будут отменены все меры принудительного исполнения. Также пояснила, что Бебенин Ю.Б. оспаривает постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, а не сам результат оценки арестованного имущества.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо оценщик ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» - Огородников М.А., в суд не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Новокузнецка в суд не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в суд не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка – Казакову Л.Е., проверив письменные материалы дела, изучив исполнительное производство, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 6 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействие) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что в ОСП Заводского района г. Новокузнецка на основании исполнительного листа выданного Заводским районным судом                   г. Новокузнецка от ... о взыскании с Бебенина Ю.Б. в пользу Администрации г. Новокузнецка неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся под объектом недвижимости по адресу: ... в размере ... рублей, ... возбуждено исполнительное производство                           ... (т. 2 л.д. 24, 16-23).

В связи с неисполнением должником указанных требований в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, ... наложен арест на имущество принадлежащее должнику, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, а именно досуговый центр, нежилое здание площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., согласно которому, предварительная оценка имущества определена в размере ... рублей (Т.2 л.д. 25, 26-28).

... судебным приставом оформлена заявка на оценку арестованного имущества, также вынесено постановление об участии специалиста ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» в исполнительном производстве. В соответствии с отчетом ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», стоимость арестованного имущества составила ... рублей.... судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки (Т. 2 л.д. 59, 60-61, 63-123).

Административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества по исполнительному производству, в рамках настоящего административного дела никаких требований к оценщику не заявляет, сведений о наличии иной оценки не предоставил, не заявил ходатайство о назначении экспертизы по оценке стоимости арестованного объекта, не провел по своей инициативе оценку стоимости спорного имущества, в то время как для судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" проведенная оценка является обязательной.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу по ходатайству административного истца Бебенина Ю.Б. назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости вышеуказанного нежилого здания, общей площадью ... расположенного по адресу: ... производство которой поручено экспертам ФБУКЛ судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУКЛ судебной экспертизы Министерства юстиции РФ рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... на ... составила ... рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... на ... составляет ... рублей (Т.1л.д. 24-43).

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 2 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

С соответствии ч. 8 ст. 85 указанного закона, следует, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об " оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 24 июля 2013 года N 01-9), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Судебный пристав исполнил возложенную на него приведенными нормами обязанность, приняв результаты оценки имущества от 28.02.2019 года, поскольку невозможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки стоимости имущества, законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

Согласно ч. 8 ст. 82 КАС РФ, заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч. 8 ст. 84 КАС РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебный пристав обоснованно принял оценку Независимой экспертно-консалтингового центра, указанная организация проводит оценку недвижимости, рекомендована Управлением ФССП по Кемеровской области, на основании государственного контракта ... от ... на оказание услуг оценке имущества, арестованного в рамках исполнительного производств, заключенного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и ООО «Независимый эксперт консалтинговый центр».

Указанное экспертное учреждение имеет необходимую квалификацию в области оценки недвижимого имущества, отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости нежилого здания, соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

То обстоятельство, что эксперт ФБУ КО «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы», оценил стоимость объекта на момент вынесения судебным приставом постановления - .... в ... рублей, то есть значительно ниже чем Независимый экспертно-консалтинговый центр, не является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о законности постановления судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

В соответствии с ч. 4 ст. 47 указанного закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (т. 2 л.д. 126-127).

... должником на расчетный счет УФССП по Кемеровской области внесены денежные средства в размере ... рублей, в счет погашения задолженности по исполнительному производству (т.2 л.д. 128).

... судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, а именно нежилого здания ... кв.м, расположенного по адресу ... (т. 2 л.д. 129-130).

Из показаний административного ответчика ОСП по Заводскому району                 г. Новокузнецка Казаковой Л.Е., установлено, что фактически задолженности у Бебенина Ю.Б. по исполнительному производству на момент рассмотрения настоящего дела не имеется, при этом оно не окончено, поскольку отсутствуют сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, после поступления указанных сведений, судебным приставом будет вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», также будут отменены все меры принудительного взыскания. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

С учетом изложенных обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что срок действия отчета об оценке имущества должника, установленный ФЗ «Об оценочной деятельности» истек, таким образом, постановление о принятии результатов оценки от ..., на момент рассмотрения настоящего административного дела не имеет юридической силы.

Кроме того, должником в полном объеме внесены денежные средства в счет погашения обязательств по исполнительному производству, что подтверждено материалами дела, а также показаниями административного ответчика, что впоследствии повлечет окончание исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Бебенину Ю.Б. следует в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

    Согласно ч. 3 ст. 108 КАС РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

В ходе рассмотрения данного дела определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... была назначена судебная экспертиза, которая была поручена экспертам – Федеральному бюджетному учреждению Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, Новокузнецкий филиал (т.1 л.д. 16-21).

    Расходы по оплате экспертизы по определению суда возложены на административного истца Бебенина Ю.Б., однако в ходе проведения экспертизы в добровольном порядке оплата не была произведена.

... судом получено заключение эксперта (т.1 л.д. 27-43) и заявление эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, Новокузнецкий филиал с просьбой взыскать в пользу эксперта стоимость проведения экспертизы в размере ... рублей (т.1 л.д. 24-25), а потому расходы по проведению экспертизы следует отнести на административного истца Бебенина Ю.Б. в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бебенина ЮБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области о принятии результатов оценки арестованного имущества по исполнительному производству ...-ИП от .... незаконным и об обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом, отказать.

Взыскать с Бебенина ЮБ в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость экспертных услуг в сумме ... рублей (назначение платежа за строительно-техническую экспертизу п/и Бебенина Ю.Б. к ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФСП по Кемеровской области, экспертное заключение от ... .... Банк получателя ..., сч. ....)

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02.12.2019г..

Судья                                    Чмыхова Т.Н.