Решение по делу № 12-14/2021 от 23.06.2021

Дело № 12-14/2021

уид 82RS0003-01-2021-000105-80

РЕШЕНИЕ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 7.09.2021 г.

Судья Карагинского районного суда Камчатского края Фоменко Евгений Иванович, в здании Карагинского районного суда в п. Оссора по ул. Советская, 72, с участием защитника общества с ограниченной ответственностью (ООО)"Тымлатский рыбокомбинат" Даниленко Н.Г., старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологический ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу (старший государственный инспектор) Пермякова В.В.

рассмотрев жалобу ООО "Тымлатский рыбо­комбинат" на по­становление № 000316-П от 10.06.2021 г. старшего государственного инспектора Пермякова В.В. о назначении административного наказания ООО "Тымлатский рыбо­комбинат" (юридиче­ский адрес: 688710, Камчатский край, Карагинский район, с. Тымлат, ул. Набережная, д. 30, ОГРН 1024101415546) за совершение пра­вонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300.000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

постановлением от 10.05.2021 Г. № 000316-П, принятым старшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологический ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу Пермяковым В.В., общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Карагинский районный суд Камчатского края, законный представитель общества - генеральный директор Литвиненко А.Я. ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая его незаконным.

При судебном рассмотрении жалобы защитник Даниленко Н.Г. настаивала на доводах жалобы, полагала ненадлежащим доказательством акт осмотра места совершения административного правонарушения от 14.05.2021 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заяви­теля, выслушав защитника ООО "Тымлатский рыбо­комбинат", свидетеля ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества должностным лицом к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации послужили выводы о том, что ООО "Тымлатский рыбо­комбинат" с нарушением ограничений хозяйственной деятельности вело работы по изменению устья реки Тымлат.

Основанием для таких выводов стали результаты рейда на основании рейдового задания № 85/14-21 Северо-Восточного территориального управления ( далее - СВТУ) федерального агентства по рыболовству (л.д. 2).

Так, актом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным старшим государственным инспектором Пермяковым В.В. и участниками рейда специалистом 1-го разряда ФИО2, сотрудником Росприроднадзора ФИО3, 14.05.2021 г., в месте производства работ ООО "Тымлатский рыбо­комбинат" на косе, разделяющей русло р. Тымлат от бухты Тымлат, на левом берегу р. Тымлат в 600 м от устья, установлен факт выемки грунта и образование котлована длиной 120 м и шириной 60 м, заполненного водой на глубину 2 м. Котлован расположен в 15 м от русла р. Тымлат и 13 м от уреза воды бухты Тымлат. Изъятый грунт засыпается в пропиленовые мешки емкостью около 1 т (геоконтейнеры, геооболочки, геобэги, л.д. 5, 9), которые складированы с южной стороны котлована, ближайшей к устью. Также на рабочей площадке зафиксированы стоящие без навеса и не на поддонах одна прицепная ёмкость объёмом 10 м³(л.д. 8), 6 двухсотлитровых бочек с ГСМ, имеются следы разлива ГСМ на грунт.

В приложенном к акту видеофайле отражены производимые на косе работы, в том числе складирование геобэгов, применение тяжёлой техники общества, бульдозера ZD320-3 Zoomlion (л.д. 6, 7, 31, 32), использование бочки с надписью "Роснефть" без поддона и навеса (л.д. 8).

Свидетель ФИО1, предупреждённый об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 25.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пояснил, что следы ГСМ он видел лично, однако образцы загрязнённого грунта не отбирал, в ёмкости не заглядывал, содержимое не обследовал. Он вторично был на месте работ 28 мая 2021 г. с инспекторами ФИО2 и ФИО3, просил участкового инспектора полиции разыскать и пригласить должностных лиц ООО "Тымлатский рыбо­комбинат", однако инспектору не удалось их разыскать. На косе был составлен акт промера дамбы, возведённой в новом русле реки р. Тымлат, прошедшем через описанный в акте 14.05.2021 г. котлован, южный берег нового русла укреплён геобэгами. Размеры дамбы отражены в акте промера. В результате действий общества часть косы превратилась в остров.

Иными доказательствами осуществления несогласованной хозяйственной деятельности является

- Заявка ООО "Тымлатский рыбо­комбинат" на согласование с Федеральным агентством по рыболовству и его территориальными органами деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания ( л.д. 57-61) в адрес СВТУ от 1.02.2021 г. Вид работ - расчистка русла р. Тымлат от наносного грунта. В заявке указана предполагаемая к использованию техника, технология работ, природоохранные мероприятия;

- Заключение о согласовании хозяйственной деятельности, связанной с расчисткой участка русла реки Тымлат (л.д. 38-42), выданное врио руководителя Северо-Восточного территориального управления федерального агентства по рыболовству Ю.А. Татариновым в адрес ООО "Тымлатский рыбо­комбинат" 24.02.2021 г., согласованы все заявленные обществом условия. В частности, в Заключении отражено, что работы по расчистке русла будут проводиться на площади 300х60 (м), глубина изымаемого грунта - 0,5 м, с использованием 2-х экскаваторов, 2-х бульдозеров, двух колёсных погрузчиков,4-х грузовиков.

Согласована технология работ: по отливу бульдозер и экскаватор будут выезжать на обмелевшие участки р. Тымлат через брод, переезжая протоки между обмелевшими участками речного русла. С целью избежать причинения вреда дну реки при расчистке продольных наносов грунта, техника будет передвигаться вдоль русла, переезжая от одного обмелевшего участка к другому, снимая наносной грунт, заезжая в воду на незначительную глубину. Грунт вывозится самосвалами на территорию общества. Цель работ - предотвращение заиливания реки Тымлат и расширение фарватера, улучшение водотока во время весенних, летних паводков, облегчения прохода лососевых рыб на нерест. При этом должны обеспечиваться природоохранные мероприятия, среди которых обеспечение глубины выемки относительно дна русла реки не более 0,5 м; при невозможности обеспечить заправку автотехники горючим за пределами водоохранной зоны она должна заправляться с использованием поддонов;

- отчётные материалы по договору № 405-ПДД/20-БО от 22.12.2020 г. ФГБНУ ВНИРО (л.д. 62-68);

- пояснения свидетелей ФИО2 и ФИО3 на л.д. 87, 88, подтвердивших данные акта осмотра от 14.05.2021 г. и согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО1

В ответе на запрос старшего государственного инспектора Пермякова В.В. руководитель отдела ФИО4 отвечает, 18.05.2021 г. ( л.д. 37), что обществу не согласовывались работы по изменению устья р. Тымлат с образованием нового русла и устья.

Об отсутствии согласования прямого либо косвенного воздействия на русло водотока со стороны Федерального агентства по рыболовству либо СВТУ, недопустимости размещения мешков с грунтом в русле реки отмечается в письме руководителя Камчатского филиала ФГБНУ "ВНИРО" от 21.05.2021 г. ( л.д. 49-56, на с.55).

Судьёй принимается во внимание и то, что в работах общества на косе был задействован специальный автокран № (л.д. 9, 25,26), не указанный в заявке и в Заключении о согласовании работ; применялись геобэги, конструктивно предназначенные для укрепления склонов и откосов, восстановления и укрепления береговых линий, прибрежных зон и т.п. (ТУ 8329-004-68168870-2011, ТУ4834-018-75957906-2010).

Согласно ст. 22 Федерального закона "О животном мире" № 52-ФЗ от 24.04.1995 г. любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Статьёй 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении и водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ предписано, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строите-льном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (ч. 1). Такая деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства…(ч. 2).

Водный кодекс России в ст. 65 установил, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира(ч. 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2). Частью 4 статьи регламентировано, что ширина водоохранной зоны реки длиной их истока для рек или ручьев протяженностью от 10 до 50 км - 100 м, от 50 км и более - 200 м. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (ч. 8).

Из исследованных доказательств очевидно, что обществом не запрашивалось согласование работ по изменению (спрямлению) русла реки, укрепление русла или берега, перенос устья р. Тымлат и таковое не согласовывалось. Ничто из выданного заключения о согласовании хозяйственной деятельности не указывало на возможность извлечения грунта не со дна русла, а в водоохранной зоне из тела косы, на изменение расположения русла реки, перенос устья.

Однако обществом в водоохранной зоне был выкопан котлован, послуживший искусственным каналом для нового русла, берег русла был укреплён геобэгами, в результате чего, как следует из вышеприведённых документов, устье р. Тымлат переместилось к северу и состоялось в месте указанных земляных работ.

Довод жалобы о том, что акт осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, т.к. представитель общества Шевчук В.В. в момент составления акта сделал снимок этого акта с иным текстом не состоятелен. Чьи-либо подписи в варианте, приложенном обществом к жалобе и являющимся, со слов защитника, распечатком снимка со смартфона Шевчука В.В., заверяющие текст, отсутствуют, что исключает оценку заявленного доказательства как документа. В этой части свидетель ФИО1 пояснил, что Шевчук В.В. действительно сделал снимок с рабочего наброска, однако заявил о нежелании подписывать документы и в дальнейшей работе по составлению акта не участвовал, отказ от подписи заверен другими участниками рейда. Замечаний Шевчук В.В. не заявлял.

При том, что в акте обозначено место осмотра - 600 м по косе к северу от устья р. Тымлат, а сведений о земляных работах иных лиц в обозначенном месте нет, оспаривание защитником указанных в акте координат места осмотра не имеет правового значения.

Об отказе Шевчука В.В. подписывать какие-либо документы старший государственный инспектор Пермяков В.В. указал 14.05.2021 г. в рапорте на имя своего руководителя (л.д. 12).

Отклонение от времени проведения рейда не влечёт недействительность результатов рейда, поскольку рейд не персонализирован и не проводится в отношении конкретного лица, в том числе юридического, не предполагает специальное согласование проводимых мероприятий с субъектами предпринимательства, чьи-либо права при этом не были нарушены.

В соответствии со ст. 25.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации свидетелем является лицо, которое вызвано в связи с тем, что ему могут быть известны устанавливаемые обстоятельства, после вызова свидетелю и разъясняются его обязанности, он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Эти требования соблюдены при отобрании объяснений у ФИО2 и ФИО3 (л.д. 87, 88).

Судьёй учитывается, что свидетели были участниками рейда, однако это обстоятельство не является препятствием к получению от них объяснений впоследствии.

Утверждение, что общество не было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, сделано защитником без учёта фактических данных. На л.д. 89 имеется "Уведомление о явке", адресованное ООО "Тымлатский рыбо­комбинат", с указанием даты и времени явки - 1.06.2021 г. 11 часов, в четвёртом абзаце которого со ссылкой на ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указаны последствия неявки представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении. Таким образом обществу было известно о намерении должностного лица составить протокол об административном правонарушении.

Кодекс об административных правонарушениях России не содержит запрета на использование доказательств, состоявшихся до момента возбуждения административного дела и утверждение о том, что данные, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении, не могут являться доказательствами по делу.

В совокупности отмеченные доказательства указывают на умышленность нарушения обществом положений ст. 8.42 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правона­рушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного пра­вонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Порядок привлечения ООО "Тымлатский рыбо­комбинат" к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления юрисдикционного органа, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО "Тымлатский рыбо­комбинат" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи8.42Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В отсутствие смягчающих наказание обстоятельств размер штрафа определён верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

поста­новление № 000316-П от 10.06.2021 г. старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологический ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу Пермякова В.В., вынесенное по делу об админи­стративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.42РФ, оста­витьбезизменения, жалобу ООО "Тымлатский рыбо­комбинат" - безудовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения.

Судья - __________________________________