Решение по делу № 1-287/2023 от 26.06.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область             10 июля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого Шкуренкова А.Ю.,

защитника – адвоката филиала МОКА № 21 Кузнецовой Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шкуренкова ФИО7 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шкуренков ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 00 часов 51 минуты, в 2-х метрах от здания 7 «а» СНТ «Горьковец», расположенного в <адрес>, Шкуренков А.Ю., который постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области о назначении административного наказания от 25.11.2022, вступившим в законную силу 27.12.2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял, принадлежащим ему автомобилем марки «ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, VIN №, и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО4, являющимся уполномоченным должностным лицом, после чего Шкуренков А.Ю. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>. Свои действия Шкуренков А.Ю. совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак № VIN № в состоянии опьянения, при этом Шкуренков А.Ю. был подвергнут административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органами дознания действия Шкуренкова А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

До назначения судебного заседания Шкуренковым А.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Шкуренкова А.Ю. надлежит квалифицировать по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Шкуренков А.Ю. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.111), в связи с чем, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Шкуренкова А.Ю., обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шкуренкову А.Ю. суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Шкуренков А.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и неснятую по закону судимость за преступление небольшой тяжести.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаянье в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими подсудимому Шкуренкову А.Ю. наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Шкуренкову А.Ю. суд не усматривает, так как судимость от 09.03.2022 года не образует рецидива преступлений.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Шкуренкову А.Ю. по статье 264.1 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, поскольку они не будут способствовать достижению целей наказания.

В то же время, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для применения к Шкуренкову А.Ю. положений ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ на Шкуренкова А.Ю., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, надлежит возложить определенные обязанности.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шкуренковым А.Ю. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Шкуренкову А.Ю. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, смягчающих наказание Шкуренкову А.Ю., предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шкуренкову А.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает необходимым конфисковать в доход государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, № использованный ШкуренковымА.Ю. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № 21 МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Кузнецовой Л.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1560 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шкуренкова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить Шкуренкову ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шкуренкову ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого Шкуренков ФИО13 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Шкуренкова ФИО12 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, работать в течение всего испытательного срока, один раз в квартал предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию характеристики с места работы.

Меру процессуального принуждения Шкуренкову А.Ю. – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: запись на электронном носителе, хранить при уголовном деле.

<данные изъяты> - Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья:                Секретарь: