Решение по делу № 33-7825/2022 от 08.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2022 года                                                        город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи                     Ишимова А.А.,

судей:                                       Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Поджеляс Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Новикова Дмитрия Юрьевича – Кашина Вячеслава Федоровича на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

«оставить без рассмотрения исковое заявление Новикова Дмитрия Юрьевича по гражданскому делу №2-3070/2022 по иску Новикова Дмитрия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, компенсацию за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести все необходимые отчисления на государственное социальное страхование от фонда оплаты труда и взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству заинтересованных лиц отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

                                         установила:

Новиков Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее ООО «Экосервис») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести все необходимые отчисления на государственное социальное страхование от фонда оплаты труда и взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела не получает, в судебные заседания 23 августа 2022 года и 19 сентября 2022 года не явился, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, о причинах неявки не сообщил.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель Новикова Д.Ю. Кашин В.Ф. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что неявка в судебное заседание истца при обеспечении явки представителя не является препятствием к рассмотрению гражданского дела. Определение суда не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводам об обязательной явке в суд Новикова Д.Ю., не содержит ссылки на закон, которым суд руководствовался, что нарушает права истца и его несовершеннолетних детей.

В возражениях на частную жалобу ООО «Экосервис» считает определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Новиков Д.Ю., представитель истца Кашин В.Ф., ответчик ООО «Экосервис» не явились. Новиков Д.Ю. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако извещение о вызове в суд не получил, при таком положении в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Новиков Д.Ю. считается извещенным.

Судебная коллегия, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае: если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 (в редакции от 9 февраля 2012 года) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Из материалов дела усматривается, что Новиков Д.Ю. с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения не обращался.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции» при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен иной порядок отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, частная жалоба представителя истца Кашина В.Ф. не может быть рассмотрена в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционное производство по частной жалобе на определение суда подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

апелляционное производство по частной жалобе представителя истца Новикова Дмитрия Юрьевича – Кашина Вячеслава Федоровича на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

    Председательствующий                                                     Ишимов А.А.

Судьи                                                                                    Максименко И.В.

                                                                                               Ковалёв А.А.