Решение по делу № 11-183/2020 от 19.08.2020

...

...

...

...

... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

11-183/2020

2-3-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

с участием:

представителя истца – Гагкаевой М.Л.,

ответчика – Мусаева Ф.Т.,

представителей ответчика – Бибик В.В., Сизова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Мусаева Ф.Т. и Бибик В.В. на решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.06.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Салют» к Мусаеву Ф. Т. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНТ «Салют» обратился к мировому судье с иском к Мусаеву Ф.Т. о взыскании задолженности, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что Мусаев Ф.Т. является собственником земельного участка расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, СНТ «Салют», участок №718. Протоколом общего собрания СНТ «Салют» от 26.06.2016 установлены взносы за пользование инфраструктурой: за 2016,2017 годы – 4 861 руб., за 2018 год – 5 265 руб., однако Мусаев Ф.Т. не оплачивает данные взносы, равно как и ежегодные платежи: взнос на приобретение и установку электросчетчиков – 1 000 руб., взнос на отмежевание земель общего пользования – 500 руб. Ссылаясь указанные обстоятельства, представитель СНТ «Салют», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с Мусаева Ф.Т. задолженность за пользование инфраструктурой СНТ «Салют» за 2016 год – 4 861 руб., за 2017 год – 4 861 руб., за 2018 год – 5 265 руб., платежи для садоводов-индивидуалов для восстановительного ремонта инфраструктуры за три года – 7 500 руб., взнос за межевание земель общего пользования – 500 руб., целевой взнос на приобретение и установку электросчетчиков на границу балансовой принадлежности – 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 479,88 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.06.2020, исковые требования СНТ «Салют» удовлетворены, с Мусаева Ф.Т. взысканы задолженность по оплате платежей для садоводов-индивидуалов за пользование инфраструктурой за 2016-2018 годы – 14 987 руб., платежи за восстановительный ремонт инфраструктуры – 7 500 руб., пени за просрочку оплаты за 2016-2018 годы – 16 210,58 руб., целевой взнос на приобретение и установку электросчетчиков на границу балансовой принадлежности – 1 000 руб., взнос на отмежевание земель общего пользования – 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 405,93 руб.

С принятым решением не согласились Мусаев Ф.Т. и его представитель Бибик В.В., которые подали апелляционные жалобы.

Бибик В.В. просил отменить постановленное решение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование своих доводов Бибик В.В. указал, что мировой судья неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни ответчика; истцом не представлены в полном объеме доказательства в обоснование заявленной позиции по делу, не представлены документы в подлинниках; мировой судья вышел за пределы заявленных требований, взыскав сумму пени, от которой представитель истца отказался, заявив об уточнении исковых требований; а также судом первой инстанции не учтена произведенная ответчиком оплата части взносов: за отмежевание земель общего пользования и восстановительный ремонт инфраструктуры; часть требований удовлетворена за сроками исковой давности.

Мусаев Ф.Т. просил отменить решение мирового судьи и рассмотреть вопрос по существу, указав доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Бибик В.В.

В судебном заседании ответчик Мусаев Ф.Т. и его представители – Бибик В.В., Сизов В.М., доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель истца СНТ «Салют» Гагкаева М.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из комплексного анализа действующего законодательства следует, что суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу (ст.39 ГПК РФ).

Самостоятельно изменив исковые требования при принятии итогового постановления по делу, будут нарушены закрепленные в ГПК РФ основополагающие принципы гражданского процесса – законность, равноправие, состязательность.В ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. При этом в данном конкретном деле такие основания отсутствуют.

Представителем истца СНТ «Салют» Гагкаевой М.Л. в судебном заседании от 20.02.2020 было заявлено об уточнении исковых требований и отказе от взыскания пени. Согласно протокольного определения мировой судья принял к производству уточнение исковых требований, однако при вынесении решения по делу не учел уточнение исковых требований и взыскал сумму пени, которая истцом не заявлялась ко взысканию.

Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, что в соответствии со ст.196 ГПК РФ недопустимо.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о постановлении решения в нарушение п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ – несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в части необоснованного возложения на ответчика обязанности произвести оплату тех взносов, которые были оплачены ранее.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Лебединская В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081017:316, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, СНТ «Салют», ул.Садовая, 485.

Протоколом общего собрания СНТ «Салют» от 26.06.2016 установлены платежи за пользование инфраструктурой для граждан индивидуально ведущих садоводство за 2016 в размере 4 861 руб., платежи для садоводов-индивидуалов для восстановительного ремонта инфраструктуры 2 500 руб. в год (крайний срок оплаты 31.12.2016 год).

Протоколом заседания правления СНТ «Салют» от 27.08.2017 принято решение смету расходов, членские и другие платежи за 2017 год оставить на уровне принятого решения общего собрания 2016 года, то есть в размере 4 861 руб. (крайний срок оплаты 31.12.2017 год).

Протоколом Общего собрания членов СНТ «Салют» от 17.06.2018 установлены платежи за пользование инфраструктурой для индивидуально ведущих садоводство в размере 5 265 руб., платежи для садоводов-индивидуалов для восстановительного ремонта инфраструктуры 2 500 руб., а также на вынос и установление электросчетчиков на один садовый участок - 1 000 рублей; сбор на отмежевание земель общего пользования в сумме 500 руб.

Отсутствие договора с СНТ, несогласие с условиями такового, либо несогласие с решением общих собраний не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, с товариществом, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным выше законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Кроме того, решения общего собрания, которыми установлены размеры взносов, в установленном законом порядке не отменены.

При таких обстоятельствах, поскольку в спорные периоды ответчик пользовался объектами инфраструктуры СНТ «Салют», однако оплату не производил, доказательств обратного ответчик суду не представил, с учетом положений ч.1 ст.68 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных СНТ «Салют» исковых требований и признал их подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за пользование инфраструктурой СНТ «Салют» за 2016-2018 годы и целевого взноса на приобретение и установку электросчетчиков на границу балансовой принадлежности в размере 1 000 руб.

При этом требования представителя СНТ «Салют» о взыскании с Мусаева Ф.Т. взноса на отмежевание земель общего пользования в размере 500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из представленной в материалы дела копии выписки из лицевого счета, указанные взносы Мусаевым Ф.Т. были уплачены в полном объеме (квитанция №248 от 13.10.2019).

Кроме того, как определено в протоколах общих собраний от 26.06.2016 (раздел 5) и №1 от 17.06.2018 (раздел 5) для садоводов-индивидуалов устанавливается дополнительный взнос для восстановительного ремонта инфраструктуры в размере 2 500 руб. только в том случае, если они ранее не участвовали в их создании. В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что Мусаев Ф.Т. являлся членом СНТ «Салют» с 1989 года, аналогичные сведения содержатся в членской книжке садовода, где в соответствующих графах имеется отметка об оплате расходов на создание инфраструктуры. При таких обстоятельствах требование истца в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 639,48 руб.

Иные доводы апелляционных жалоб суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм как материального, так и процессуального права. Возражения ответчиков относительно отказа мировым судьей применить положения о сроке исковой давности своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.06.2020 по гражданскому делу по иску СНТ «Салют» к Мусаеву Ф. Т. о взыскании задолженности – отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования СНТ «Салют» к Мусаеву Ф. Т. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Мусаева Ф. Т. в пользу СНТ «Салют» задолженность за пользование инфраструктурой СНТ «Салют» за 2016 год в размере 4861 руб., за 2017 год в размере 4861 руб., за 2018 год в размере 5265 руб., целевой взнос на приобретение и установку электросчетчиков на границу балансовой принадлежности в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 639,48 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28.09.2020.