Решение по делу № 1-87/2019 от 31.07.2019

61RS0048-01-2019-000721-26

Дело №1-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

с участием прокурора Штрыкова Р.А.

адвоката Матросова А.А., представившего ордер № от 09.09.2019г

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Спиридоновой М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, место регистрации <адрес>

<адрес>, фактическое место жительства: <адрес>, ранее судима Пролетарским районным судом Ростовской области 26.09.2016г по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сроком на два года.

Постановлением Пролетарского районного суда от 22.01.2018 условное осуждение по приговору от 26.09.2016 года отменено, Спиридонова М.А. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

03.09.2018 года на основании постановления Азовского городского суда Ростовской области приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 26.09,2016г. приведен в соответствие с новым уголовным законом. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания под стражей Спиридоновой М.А. - с 22.01.2018 года по день вступления постановления в законную силу 01.02.2018 г. включительно – зачтено в срок лишения свободы из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 15.01.2019 г. освобождена по отбытию срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

Спиридонова М.А. 20 июня 2019 года примерно в 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, при помощи ключа, который она взяла с полки платяного шкафа в комнате домовладения, принадлежащего Г.С. по адресу: <адрес>, без разрешения собственницы автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № Г.Н., проникла в салон указанного автомобиля, находящегося во дворе домовладения по адресу: <адрес>, завела двигатель и поехала на вышеуказанном автомобиле по автодороге в направлении <адрес>, тем самым неправомерно завладела автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г.Н..

Подсудимая Спиридонова М.А. вину признала полностью, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в ходе предварительного следствия (л.д. 55-58 т.1) показала, что до 20 июня 2019 года она проживала в <адрес> с Г.С. по адресу: <адрес>. Находясь в <адрес>, она нигде не работала, постоянно находилась дома, Г.С. работал слесарем на МТМ в <адрес>. За время проживания с Г.С. они с ним употребляли спиртное. У Г.С. во дворе домовладения стоял автомобиль «ВАЗ 2109» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак она не знает, и как говорил Г.С., данный автомобиль принадлежит ему. Он иногда управлял им и они с ним ездили по делам. Однажды они с Г.С. катались на этом автомобиле и заехали в поле, и он давал ей управлять автомобилем. Это было только один раз, и без его ведома она сама не могла брать автомобиль.

18 июня 2019 года примерно в 19.00 часов между ней и Г.С. произошел конфликт, на почве которого она сказала, что уйдет от него и поедет домой. Г.С. не хотел, чтобы она от него уходила, просил её остаться. Она не сказала ему, но все же решила от него уйти. Она решила уйти от Г.С., когда он будет на работе. Более того, она решила уехать к себе домой на автомобиле марки «ВАЗ 2109», который находился во дворе. 20 июня 2019 года рано утром Г.С. ушел на работу, а она осталась дома. В обеденный перерыв Г.С. пришел домой, где между ними вновь произошла ссора на бытовой почве. После того, как Г.С. после обеда ушел вновь на работу, она решила угнать автомобиль ВАЗ 2109 с целью доехать до места регистрации в <адрес>, а в дальнейшем оставить автомобиль где-либо на дороге, так как понимала, что Г.С. будет искать автомобиль и обратится в полицию. Она пошла в магазин в <адрес>, где приобрела краску для волос, духи, бутылку водки и две пачки сигарет, вернулась домой к Г.С.. Находясь у него дома, она выпила немного водки, и стала искать ключи от автомобиля ВАЗ 2109, который стоял во дворе.

Она знала, что ключи Г.С. прячет. В шкафу под вещами нашла ключи от автомобиля. Она собрала свои вещи, кошку, погрузила их в автомобиль ВАЗ 2109. Вышла во двор, открыла ворота, завела автомобиль и поехала на выезд из <адрес>. Это было примерно 20.00 часов.

Она понимала, что находится в состоянии опьянения и её могут остановить сотрудники полиции, но надеялась, что этого не случится. На автодороге, ведущей в <адрес>, не доезжая до поворота на <адрес>, на дорогу вышла лиса. Она резко надавила на педаль тормоза, в связи с чем, не справилась с управлением и выехала на правую обочину. В результате автомобиль перевернулся и лег на крышу. Она через боковое окно вылезла из автомобиля, искала свою кошку. В это время рядом остановился автомобиль, из которого вышли мужчины и перевернули автомобиль, поставив его на колеса. Она спросила у одного из мужчин, можно ли ей ехать дальше, ей ответили, что переднее правое колесо лопнуло и ехать дальше нельзя. Она из автомобиля ВАЗ 2109 забрала свои вещи и решила ехать попутным транспортом до <адрес>. Возле неё остановился автомобиль, водитель которого довез её до <адрес>. В <адрес> она вышла на трассу, ведущую в <адрес>, чтобы уехать попутным транспортом. Свою вину в том, что неправомерно завладела транспортным средством, признает полностью, в чем чистосердечно раскаивается и сожалеет о случившемся. Цели похитить автомобиль ВАЗ 2109 у неё не было, она хотела лишь доехать домой в <адрес>.

Вина подсудимой Спиридоновой М.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Г.Н. (л.д. 42-44 т. 1) о том, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес>. В её собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, который ею приобретался в 2013 году на рынке в <адрес>. Данный автомобиль был переоформлен в ГИБДД и ему был присвоен государственный регистрационный знак № регион. Данным автомобилем она управляла до октября 2018 года, после чего перегнала его на территорию двора домовладения своего родного брата Г.С., который проживает по адресу: <адрес>. Она отдала ему ключи от указанного автомобиля и разрешения ему управлять им, так как у неё был оформлен полис ОСАГО без ограничений. Данный автомобиль она перегнала по месту жительства брата, так как в свою собственность она приобрела другой автомобиль, а ВАЗ 21093 решила продать, а так как ставить два автомобиля было негде. Её брат иногда управлял автомобилем.

20 июня 2019 года примерно в 20 часов 30 минут, когда она находилась по месту своего жительства и занималась хозяйственными делами, ей на мобильный телефон позвонил брат Г.С. и сообщил о том, что принадлежащий ей автомобиль со двора домовладения угнала его сожительница Спиридонова М. А. Также он сказал что автомобиль находится на въезде в <адрес> в кювете, на нем было совершено ДТП, а именно принадлежащий ей автомобиль разбит.

Она сразу направилась на указанный участок местности с братом, где по приезду увидела, что автомобиль находится в кювете, на нем имеются механические повреждения, деформированы: переднее правое и левое крылья, деформирована передняя правая стойка, деформирована крыша, разбито лобовое стекло, деформированы двери автомобиля, разбито лобовое стекло, деформированы двери автомобиля, разбито левое и правое зеркала заднего вида, деформирован государственный регистрационный знак. М. рядом с автомобилем не было, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Принадлежащий ей автомобиль до того, как он был угнан М. никаких механический повреждений не имел, автомобилем управляла она и её брат Г.С. с её разрешения. Спиридоновой М.А. она не давала разрешения на управление автомобилем.

Показаниями свидетеля Г.С., который показал, что его сестра Г.Н. поставила во двор к нему автомобиль марки «ВАЗ 21093». Ключи от указанного автомобиля он постоянно клал на полку вещевого шкафа. В мае 2019 года познакомился со Спиридоновой М. А., и стал вместе с ней проживать. В июне (дату не помнит) ушел на работу. Вечером на мобильный телефон кто-то позвонил и сообщил о том, что автомобиль, принадлежащий сестре, находится в перевернутом состоянии. Пришел домой и понял, что М. угнала автомобиль. Как позже выяснилось, она приревновала его, позже они помирились.

Кроме того, вина Спиридоновой М. А. подтверждается заявлением Г.Н.(л.д. 4 т.1), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гражданку по имени М., которая, находясь на территории двора домовладения Г.С. по адресу: <адрес> 20.06.2019 г. примерно в 20.00 часов, совершила угон, принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ 21093 гос. номер № 2011 г., чем причинила ей материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, который для неё значительный.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-9 т.1), от 20 июня 2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, на котором был обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г.Н.

Фототаблицей( л.д. 10-12 т.1)к осмотру места происшествия, имевшего место 20.06.2019 года.

Схемой места совершения административного правонарушения, имевшего место 20.06.2019 г.( л.д. 13 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 19-22 т.1)от 21 июня 2019 года, в ходе которого была осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующая в осмотре Г.Н. указала место, где ранее находился принадлежащий ей автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №

Фототаблицей (л.д. 23 т.1) к осмотру места происшествия от 21 июня 2019 года.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 126 от 21.06.2019 г. согласно которому у Спиридоновой М.А. установлено состояние опьянения (л.д. 29 т.1).

Протоколом осмотра предметов (л.д. 127-130 т.1) от 11 июля 2019 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 131-133 т.1)

Суд квалифицирует действия подсудимой Спиридоновой М.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного ею, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Спиридонова М.А. по месту жительства характеризуется посредственно, Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание ею вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из фактических обстоятельств дела не установлена взаимосвязь пребывания Спиридоновой М.А. в состоянии опьянения с совершенным ею преступлением, данные, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения предопределяющее значение при совершении Спиридоновой М.А. преступления, не установлено. Согласно её показаний умысел на угон автомобиля у неё возник до употребления алкоголя. В связи с чем, ссылка на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, как на отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из обвинения Спиридоновой М.А.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьей, не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает возможным применить в отношении Спиридоновой М.А. ст. 73 УК РФ условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Спиридонову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с двухгодичным испытательным сроком.

Обязать Спиридонову М.А. не нарушать общественный порядок и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Спиридоновой М.А. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № считать возвращенным собственнику Г.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная в вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий