Решение по делу № 2-321/2018 от 16.02.2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

с участием представителя истца Степановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань, в порядке заочного производства гражданское дело №2-321/18г. по иску Кочанова Дмитрия Валерьевича к ОАО Центр дорожного строительства «Дорога» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Кочанов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО Центр дорожного строительства «Дорога» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав в заявлении, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Пассат, государственный номер №

05.12.2017 года на автодороге М-Дон - Колодезный 1 км.+900 м. с участием указанной автомашины произошло ДТП, а именно наезд на препятствие - дорожную выбоину.

В результате чего его автомобилю были причинены технические повреждения.

Согласно заключения экспертизы от 11.12.2017 года №7-380, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 297900 рублей.

На момент ДТП ограждения и предупреждающие знаки опасного места отсутствовали.

Согласно государственного контракта от 29.09.2015 года №2015.367896, заключенному между Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и ОАО ЦДС «Дорога», последнее, являясь подрядчиком, принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области в Каширском муниципальном районе.

Таким образом, ОАО ЦДС «Дорога» должно обеспечивать безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах, исправлять повреждения и устранять причины, создающие опасные условия движения на автомобильных дорогах.

Указывает, что дорожное полотно на момент ДТП не отвечало требованиям ГОСТа. Со стороны подрядчика не было предпринято своевременных и должных мер по обеспечению надлежащего состояния участка дороги, на котором произошло ДТП.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему (истцу) автомобиля в размере 297900 рублей и убытки в размере 9700 рублей, а также госпошлину.

В судебном заседании представитель истца адвокат Степанова И.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям

Представитель ответчика ОАО ЦДС «Дорога», а также представитель третьего лица - Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N 221 предусматривает, что все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется с 01.01.1995 года на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2017 года на автодороге М-Дон-Колодезный 1 км.+900 м. произошло ДТП, а именно наезд автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер № под управлением истца на выбоину.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району от 05.12.2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кочанова Д.В. было отказано в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В данном определении указано, что 05.12.2017 года в 17-10 час. на автодороге М-Дон - Колодезное Кочанов Д.В. управлял автомобилем Фольксваген Пассат, гос.номер №, не учел видимость в направлении движения, дорожные условия, в результате чего совершил наезд на дорожную выбоину, автомобиль получил технические повреждения.

Согласно акта выявленных недостатков, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району 05.12.2017 года на вышеуказанном участке автодороги имеется дорожная выбоина размером

1 м. х 0,3 см. (глубина) и 0,50 см.

На схеме ДТП также отражена данная выбоина на проезжей части дороги.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия на данном участке дороги, выразившееся в наличии на ней выбоины, которая не соответствует требованиям пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и таким образом, именно на ответчика возлагается обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба как не обеспечившего безопасность движения на данном участке автодороги.

Хотя истец просит взыскать в возмещение ущерба причиненного ДТП 297900 рублей, однако, в соответствии с экспертным заключением №7-380 от 11.12.2017 года составленным ИП Гладышевым А.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, гос.номер № составляет, с учетом износа, 196314 рублей. Определение данной стоимости без учета износа, повлечет, по-мнению суда, со стороны истца неосновательное обогащение.

Возражений относительно указанной суммы ответчиком не представлено.

Учитывая положения ст.15 ГК РФ и представленную истцом квитанцию (л.д. 94), расходы по оплате заключения эксперта в сумме 5000 также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как и расходы на эвакуатор в сумме 4700 рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д.71), поскольку исходя из полученных в результате ДТП технических повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства (л.д.29-31) автомобиль истца самостоятельно передвигаться не мог.

Учитывая то обстоятельство, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а также положения ст.103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.235, ст.237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО Центр дорожного строительства «Дорога» в пользу Кочанова Дмитрия Валерьевича в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП 196314 рублей, расходы на оплату экспертного исследования в размере 5000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 4700 рублей, а всего 206014,00 рублей.

Взыскать с ОАО Центр дорожного строительства «Дорога» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5260,14 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: