Решение по делу № 2-3841/2023 от 14.02.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-001992-18 Дело № 2-3841/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя ответчика Катышева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Мильковой Натальи Михайловны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки; о признании кредитного договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Максимова К.Л., действуя в интересах Мильковой Н.М., обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от ** ** ** № №... недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующими обязательств Мильковой Н.М. по договору. Одновременно, заявлено требование о признании приведенного договора незаключенным.

Требования мотивированы тем, что ** ** ** неизвестное лицо оформило на имя истца оспариваемый договор. Истец считает, что указанная сделка заключена с нарушением закона. Волеизъявление Мильковой Н.М. на заключение договора отсутствовало, кредитные средства по договору поступили в распоряжение неустановленного лица. Производство по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В судебном заседании представитель ответчика Катышев А.Н. требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Истец, представитель истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ», извещенные надлежащем образом в судебное заседание не явились.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела №... Следственного управлениям УМВД России по ..., и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** ** ** между истцом Мильковой Н.М. и Банка ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания путем подписания Мильковой Н.М. заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (ПАО).

Подписав заявление, Милькова Н.М. присоединилась к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ 24 (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые в Банке ВТБ 24 (ПАО).

Клиенту предоставлен доступ к ВТБ 24-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ24 - Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ 24 (ПАО), в том числе: выдан УНК (уникальный номер клиента, являющийся идентификатором клиента в ВТБ-Онлайн) и пароль. Предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим Каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройство самообслуживания, направлять пароль для доступа в ВТБ24-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках пакета "Базовый" на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе "Контактная информация" Заявления - +9125640830.

На имя Мильковой Н.М. были открыты мастер - счета №..., №..., №..., предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн, присвоен уникальный номер клиента 18267701, являющийся логином для входа в ВТБ – Онлайн, дополнительным информационным услугам Банка.

** ** ** между Банком ВТБ (ПАО) дистанционно оформлен с Мильковой Н.М. кредитный договор №... на сумму 670 776 руб., сроком на 60 месяцев, под 11 % годовых, и договор страхования заемщика кредита с АО «СОГАЗ» № №... от ** ** ** на основании анкеты-заявления, путем введения кода из смс-сообщения.

Из суммы кредита 670 776 руб. денежные средства в размере 126 776 руб. являлись оплатой страховой премии.

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет №..., открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя Мильковой Н.М., ** ** ** в 18 час. 19 мин.

В 18 час. 24 мин. ** ** ** денежные средства в сумме 126 776 руб. перечислены АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии по договору № №... от ** ** **.

В 18 час. 25 мин. ** ** ** из предоставленных кредитных средств денежные средства в сумме 468 640 руб. перечислены на банковскую карту №... АО «...».

Из представленной Банком ВТБ (ПАО) выгрузке системы банка смс-сообщений, следует, что ** ** ** в период с 17 час. 53 мин. по 18 час. 25 мин. на мобильный номер Клиента - №... при совершении операций последовательно поступали сообщения.

В 18:07 ** ** ** инициировано восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн, о чем Банком на доверенный номер телефона +№... направлено смс-уведомление. Направлен код для смены пароля в ВТБ Онлайн, указано о запрете сообщения кому-либо. Осуществлен вход в ВТБ-Онлайн клиента с использованием логина и пароля, а также с вводом смс-кода для входа в Систему. Логин и пароль введены клиентом успешно, аутентификация проведена.

В период с 18 час. 07 час. до 18 час. 12 мин. клиентом инициировано получение кредита в ВТБ-Онлайн. На доверенный номер направлено смс - сообщение с целью получения согласия на обработку персональных данных.

В 18 час. 17 мин. на доверенный номер направлено смс-сообщение следующего содержания: «ФИО3, вам одобрен кредит от ВТБ; сумма кредита – 670 776 руб., ставка – 11,0 %, срок – 60 мес., ежемесячный платеж – 14 585 руб. с учетом страхования. Предложение действует до ** ** **. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн».

В 18 час. 18 мин. на доверенный номер направлен код подтверждения электронных документов.

После корректного введения кода, перечислены кредитные денежные средства.

Индивидуальные условия кредитного договора от ** ** **, заявление (полис) на страхование подписаны с использованием простой электронной подписи заемщика – СМС-кода, доставленного ** ** ** в 18 час. 18 мин. на телефонный №....

Все операции, совершенные в ВТБ-Онлайн истца ** ** **, подтверждены введением SMS/Push-кода.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, сделка, как действие, направленное на создание тех или иных правовых последствий, предполагает волевой характер действий участников сделки.

Указанная правовая позиция приведена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О, в котором со ссылкой на статью 1 Гражданского кодекса РФ указано, что свободная воля является, по общему правилу, одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ); при наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Учитывая статус истца как потребителя финансовых услуг банка-ответчика в рамках договора банковского счета, на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, которым установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), которая должна доводиться до потребителя способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно части 18 статьи 5 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ).

В силу части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона; договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не заключавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, на что указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Частью 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения (часть 5.2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ).

При получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела, Милькова Н.М. указала, что ** ** ** в период времени с 17 час. до 19 час. на ее номер мобильного телефона поступил звонок от лица, представившегося сотрудником Банка ВТБ, который под предлогом защиты денежных средств, размещенных на счетах Банка, и в целях прекращения совершения предпринимаемых попыток получения кредита на ее имя, сообщил о необходимости скачать приложение Банка ВТБ в ZOOM и совершить последовательные действия, не называя звонившему пароли и коды, приходящие в сообщениях. Поскольку звонившему лицу были известны идентификационные данный Мильковой Н.М., то у последней не возникло сомнений относительно его личности. Как только пришло сообщение о том, что на ее имя оформлен кредит, супруг Мильковой Н.М. позвонил на горячую линию Банка, далее разговор происходил непосредственно между Мильковой Н.М. и сотрудником Банка.

Допрошенный по делу свидетель ФИО7 пояснения Мильковой Н.М. подтвердил, суду показал, что намерение у Мильковой Н.М. на заключение кредитного договора отсутствовало. Мильковой Н.М. действительно звонил молодой человек, представившийся сотрудником Банка и сообщил алгоритм действий в целях пресечения совершения в отношении нее мошеннических действий. Поскольку звонивший знал данные ФИО10 – ФИО и др., то сомнения в том, что он сотрудник Банка не возникли, после поступления смс - сообщения о заключении кредита свидетель позвонил на горячую линию и сообщил о случившемся.

Основания не доверять предупрежденному об уголовной ответственности по ст. 306 – 307 УК РФ свидетелю, у суда отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ** ** ** Милькова Н.М. обратилась в УМВД России по городу Сыктывкару с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, а также с письменной претензией в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о проведении внутреннего расследования и возврате денежных средств, указав, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий третьего лица.

Письмом от ** ** ** Банком ВТБ (ПАО) сообщено об отказе в удовлетворении претензии. Также, ** ** ** Банком ВТБ (ПАО) оставлено без удовлетворения требование Мильковой Н.М. от ** ** ** о приостановлении исполнения кредитного договора.

** ** ** постановлением СУ УМВД России по г. Сыктывкару в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются при знаки преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, совершенная в крупном размере с банковского счета, возбуждено уголовное дело.

В постановлении указано, что ** ** ** в период времени с 17 час. 50 мин. до 19 час. 55 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, неустановленным способом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило с банковского счета ПАО ВТБ, открытого на имя Мильковой Н.М., денежные средства, в сумме 468 640 руб., тем самым причинив последней ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением от ** ** ** СУ УМВД России по г. Сыктывкару возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются при знаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, причинивший крупный ущерб.

Как следует из постановления ** ** ** в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 24 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью дальнейшего оформления кредита в ПАО ВТБ от имени Мильковой Н.М., и хищения денежных средств с банковского счета Мильковой Н.М., используя абонентский номер №...» представилось сотрудником Банка и под предлогом предотвращения оформления кредита на имя Мильковой Н.М. третьими лицами, убедило последнюю назвать код для осуществления доступа в личный кабинет Мильковой Н.М. сервиса «ВТБ-онлайн» и смены пароля, после чего без ведома последней осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете Мильковой Н.М. сервиса «ВТБ-Онлайн», что повлекло блокирование и модификацию информации.

Постановлением СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** предварительное следствие по объединенным в одно производство уголовным делам приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора № №... от ** ** ** в результате мошеннических действий; а также факт добросовестного поведения Мильковой Н.М. по незамедлительному сообщению о том кредитору - Банку ВТБ (ПАО) и в органы полиции. В свою очередь, суд не может признать действия Банка ВТБ (ПАО) отвечающими требованиям Федерального закона от ** ** ** №161-ФЗ «О национальной платежной системе», в части принятия повышенных мер предосторожности при заключении дистанционного оформления кредитного договора № №... от ** ** ** и незамедлительной выдачей Заемщиком распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.

При установленных по делу обстоятельствах, кредитный договор № №... от ** ** **, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Мильковой Н.М., следует признать недействительным (ничтожным) в силу статьи 10 и части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ с освобождением Мильковой Н.М. от исполнения обязательств заемщика по этому договору в качестве последствий его недействительности (ничтожности). Следует возложить на Милькову Н.М. обязанность возвратить Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 126 776 руб., перечисленные АО «СОГАЗ» по договору страхования заемщика кредита № №... от ** ** **, в связи с заявленным отказом от Договора. Ввиду признания кредитного договора № №... от ** ** ** недействительным, требование о признании его незаключенным подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мильковой Натальи Михайловны удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № №... от ** ** **, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Мильковой Натальей Михайловной.

Освободить Милькову Наталью Михайловну от исполнения обязательств по кредитному договору № №... от ** ** **.

Возложить на Милькову Наталью Михайловну обязанность возвратить Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 126 776 руб., перечисленные АО «СОГАЗ» по договору страхования заемщика кредита № FRVTB350№... от ** ** **.

Требование Мильковой Натальи Михайловны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № №... от ** ** **, незаключенным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова