Решение по делу № 12-38/2021 от 01.06.2021

№г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ,                                <адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан ФИО3, изучив материалы по ходатайству ФИО1, о восстановлении пропущенного срока для оплаты административного штрафа со льготной скидкой 50% по постановлению старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

В Каякенсткий районный суд <адрес> Республики Дагестан поступило вышеуказанное ходатайство ФИО1

Из жалобы ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Дагестан он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Республики Дагестан подполковник полиции ФИО2 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа, в размере половины суммы наложенного административного штрафа было отклонено.

ФИО1 не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на указанное определение, указав, что служба почтовых поставок отправляла извещения о штрафах по адресу РД, <адрес>, по которому он не прописан, и на его имя по адресу <адрес> извещения об административных штрафах не доставляла.

В судебное заседание явился ФИО1 Ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он не проживает по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>. Также ФИО1 представил суду справку с администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что <адрес> присвоен новый адрес Агасиева <адрес>.

ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Дагестан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не направил своего представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 в судебном заседании не оспаривает.

Определением Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа, в размере половины суммы наложенного административного штрафа было отклонено.

Рассматривая обоснованность такого отказа, учитываю следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Конституционный Суд Российской Федерации, признав часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения, указал, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности липу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения (Постановление от дата N 35-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении, отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2).

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 направлено по адресу: РД, <адрес>*чкала, <адрес>.

Указанное постановление было направлено правонарушителю и прибыло в место вручения и возвращено отправителю года, что видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В то же время, из представленной ФИО1 в судебном заседании справки с администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дому № по <адрес> в <адрес>, присвоен новый адрес Агасиева <адрес>.

Согласно ответа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № заказные письма на имя ФИО1 по адресу: РД, <адрес> службой почтовых доставок не доставлялось.

Из объяснительной курьера следует, что адрес: <адрес> адрес <адрес> это два разных дома, два разных адреса на сегодняшний день.

При указанных обстоятельствах, нахожу причину несвоевременного получения ФИО1 постановления уважительной, в связи с чем считаю, что пропущенный им срок для уплаты штрафа в льготном размере подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 24.4, 32.2 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство ФИО1 - удовлетворить.

Определение Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа, в размере половины суммы наложенного административного штрафа отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для оплаты административного штрафа со льготной скидкой 50% по постановлению старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.

На определение может быть подана жалоба порядке ст. 30.12 КоАП РФ В верховный Суд Республики Дагестан.

Судья: ФИО3